Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 21АП-4328/2019, А83-16417/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А83-16417/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием представителей от территориального отдела по г. Керчи и Ленскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю - Синяговский С.С. по доверенности от 10.01.2020, от индивидуального предпринимателя Тюкина Михаила Георгиевича - Верещак В.В. по доверенности от 20.09.2019 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Керченского городского суда Республики Крым, апелляционную жалобу начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Облиенковой А.Н. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года по делу N А83-16417/2019 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Облиенковой А.Н. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тюкина Михаила Георгиевича,
установил:
Начальник территориального отдела по г. Керчи и Ленскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - Роспотребнадзор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тюкина Михаила Георгиевича (далее по тексту - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Кроме того, просит признать продукцию - водные биоресурсы, находящуюся на ответственном хранении у ИП Тюкина М.Г. общим весом 5007,8 кг некачественной, опасной, и подвергнуть уничтожению либо утилизации.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ отказано.
Не согласившись с принятым решением, Роспотребнадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.
До начала судебного разбирательства от предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к нему, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом установлены основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, 05.08.2019 в Роспотребнадзор поступил материал проверки из пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, которое совместно со специалистами Территориального органа по городу Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, на основании постановления N 1354 от 04 июля 2019 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, санкционированным Заместителем Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляровым В.П., осуществили обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств гр. Тюкина Михаила Георгиевича, по месту его жительства: г. Керчь, Республика Крым, ул. Пограничная, дом 24.
19 июля 2019 года в 14 часов 30 минут было проведено обследование домовладения Тюкина М.Г. По факту проведения обследования составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ст. оперуполномоченным оперативного отдела службы в г. Керчи капитаном Рассоленко С.В.
29 августа 2019 года начальником территориального отдела по городу Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Облиенковой А.Н. в отношении предпринимателя составлен протокол N 188 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.
В порядке, предусмотренном статьей 23.1.КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не подтверждено фактов реализации ИП Тюкиным М.Г. хранящейся на территории домовладения рыбы и водных биоресурсов, ввиду чего последний не является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43. КоАП и требования технических регламентов на него не распространяются.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов (пункт 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ).
В статье 2 Закона N 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
На основании пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Согласно части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Как следует из материалов дела, в результате проведенного обследования домовладения Тюкина Михаила Георгиевича, расположенного: Республика Крым, г. Керчь, ул. Пограничная, дом 24, по указанному адресу выявлены немаркированные, без документов замороженные биоресурсы, общий объем которых составил 5007,8 кг, находящиеся на хранении в морозильных камерах. Установлено, что замороженная рыба упакована в полиэтиленовые пакеты, часть замороженных биоресурсов сформирована в брикеты. Документы на упаковочный материал не представлены. Кроме того, пищевая продукция, находящаяся на хранении в морозильной камере, упакованная в прозрачные полиэтиленовые пакеты без маркировки, без указания производителя, даты изготовления, конечного срока реализации.
Данный факт предпринимателем не оспорен и подтверждается материалами дела (протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.07.2019, протоколом от 29.08.2019 N 188 об административном правонарушении, объяснениями предпринимателя, фотоматериалами).
Однако предприниматель опровергает факт хранения указанной продукции в предпринимательских целях.
Предприниматель в объяснении от 15.08.2019 пояснил, что помещения, в которых находятся морозильные камеры не используются для предпринимательской деятельности, а хранящаяся в них рыбная продукция приобреталась им для пропитания семьи и в качестве корма для домашних животных. Данная рыба им не реализовывалась.
Суд критически относится к доводам предпринимателя о том, что рыбная продукция была приобретена для личного пользования, поскольку понятие "личное пользование" неразрывно сопряжено с личностью физических лиц, а также с семейными и домашними нуждами, однако, рыба приобретена в больших количествах (5007,8 кг), что исключает потребление продукции для собственного потребления. Также критически суд относится к доводам предпринимателя о приобретении данной рыбной продукции таких ценных пород рыб как сарган, камбала, ставрида, кефаль, барабуля, луфарь, в качестве корма для домашних животных
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Тюкин М.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.2015, ОГРНИП 315910200320000, осуществляет предпринимательскую деятельность на Центральном рынке в зоне Рыбный корпус, что подтверждается договором о предоставлении торгового места на рынке от 18.04.2019 N 2249.
Основным и единственным видом деятельности заявителя является торговля розничная рыбой и морепродуктами в специализированных магазинах.
Доказательств иного в материалы дела предпринимателем не представлено.
Таким образом, Тюкин М.Г. являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан со всей степенью заботливости и осмотрительности осуществлять свою деятельность, и, соответственно, должен был при хранении продукции соблюдать требования действующего законодательства, в частности технических регламентов.
Указанные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.
В связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года по делу N А83-16417/2019 подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют, обстоятельствам дела, а требования Роспотребнадзора подлежат удовлетворению.
Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - не истек.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривает размер штрафа - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В этой связи суд считает, что назначить предпринимателю административное наказание в минимальном размере санкции указанной статьи.
В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.
Учитывая, что переданные предпринимателю на ответственное хранение водные ресурсы некачественными и опасными ветеринарной экспертизой не признавались, не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, а право владения на момент рассмотрения дела никем не оспаривается, указанные водные ресурсы подлежат возврату их законному владельцу - Тюкину Михаилу Георгиевичу.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года по делу N А83-16417/2019 отменить.
Заявленные требования начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Облиенковой А.Н. удовлетворить частично.
Привлечь индивидуального предпринимателя Тюкина Михаила Георгиевича (ОГРНИП: 315910200320000, ИНН: 911109841484) по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть перечислен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
расчетный счет - 40101810335100010001, наименование банка - отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, БИК - 043510001, получатель платежа: УФК по Республике Крым (Управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, л/с 0475А92080), КБК - 14111601000016000140, налоговый орган ИНН 7707832944, КПП 910201001, ОКТМО - 35715000, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в области защиты прав потребителей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи А.В. Привалова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
