Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №21АП-4321/2019, А84-1484/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А84-1484/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инкерманский завод марочных вин" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2019 по делу N А84-1484/2019 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявление ООО "Инкерманский завод марочных вин" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.07.2019 по делу N А84-1484/2019
по иску учредителя ООО "Интерфуд-Севастополь" Рубцовой У.А
к ООО "Инкерманский завод марочных вин", ООО "Интерфуд-Севастополь"
о признании недействительным п. 4.2 договора поставки N 06/11/2015 от 06.11.2015, применении последствий недействительности сделки в указанной части,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "Инкерманский завод марочных вин" - Езерской О.В. по доверенности б/н от 01.10.2017;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
в Арбитражный суд города Севастополя обратился учредитель ООО "Интерфуд-Севастополь" Рубцова У.А. (далее - истец) с исковым заявлением к ООО "Инкерманский завод марочных вин", ООО "Интерфуд-Севастополь" о признании п. 4.2 договора поставки N 06/11/2015 от 06.11.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки в указанной части.
22.07.2019 от истца поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета регистрирующему органу, а именно ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя, осуществлять действия по исключению ООО "Интерфуд-Севастополь" из ЕГРЮЛ. Определением суда от 22.07.2019 приняты истребуемые обеспечительные меры: запрещено ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя осуществлять действия по исключению ООО "Интерфуд-Севастополь" из ЕГРЮЛ до рассмотрения дела по существу.
14.11.2019 ООО "Инкерманский завод марочных вид" обратилось с заявлением об отменен обеспечительных мер. В обоснование указывало на то, что определением суда от 18.07.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Интерфуд-Севастополь" завершено, судебный акт вступил в законную силу, соответственно, имеются основания для отмены обеспечительной меры.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2019 в удовлетворении заявления отказано. Вынося указанный судебный акт, суд первой инстанции указал, что согласно ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, потому в случае исключения ООО "Интерфуд-Севастополь" из ЕГРЮЛ у суда появятся основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с ликвидацией стороны в споре. Соответственно, обстоятельства, с которыми истец связывает наличие угрозы неисполнения судебного акта и значительность причинения вреда, на сегодняшний момент не отпали.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Инкерманский завод марочных вин" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда нарушает принцип диспозитивности, наличие у суда оснований для прекращения производства по делу не является основанием для принятия обеспечительных мер, не доказана угроза неисполнения судебного акта или вероятность нанесения ущерба истцу, поскольку в исковом заявление истцом не заявлено какие последствия недействительности пункта сделки необходимо применить. Считает, что решение суда по делу N А84-1484/2019 не может повлиять на внесении или невнесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника на основании определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, таким образом, обеспечительные меры, установленные определением от 22.07.2019, не связаны с предметом заявленного спора и никоим образом не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Определением от 16.12.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.01.2020.
В судебное заседание явился представитель ООО "Инкерманский завод марочных вин", иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о назначении дела к судебному разбирательству посредством почтовой связи, а также размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель ООО "Инкерманский завод марочных вин" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения последней.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.07.2019 по делу N А84-1484/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя осуществлять действия по исключению ООО "Интерфуд-Севастополь" из ЕГРЮЛ до рассмотрения дела по существу. Основанием послужило то, что решением суда по делу N А84-2379/18 ООО "Интерфуд-Севастополь" признано банкротом, определением суда от 18.07.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено, что в силу ст. 149 Закона о банкротстве предполагает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Между тем, исключение ООО "Интерфуд-Крым" из ЕГРЮЛ приведет к невозможности рассмотрения исковых требований, поэтому в целях сохранения существующего положения суд применил истребуемую истцом обеспечительную меру.
В силу части 1 статьи 97АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.07.2019 обеспечительных мер, ввиду следующего.
Исходя из материалов дела, исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя определением от 09.04.2019, то есть до того, как определением суда от 18.07.2019 (резолютивная часть от 18.07.2019, полный текст определения составлен 19.07.2019) по делу N А84-2379/2018 конкурсное производство в отношении ООО "Интерфуд-Севастополь" было завершено.
При этом в силу ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Поскольку завершение конкурсного производства в отношении ООО "Интерфуд-Севастополь" в силу Закона N 127-ФЗ влечет за собой внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, а это, в свою очередь является основанием для прекращения производство по делу, отсутствие запрета на осуществление действий по исключению ООО "Интерфуд-Севастополь" из ЕГРЮЛ ставит под угрозу защиту прав истца. Так при ликвидации юридического лица продолжение арбитражного процесса в отношении него невозможно, поскольку ввиду отсутствия субъекта правоотношений, предъявление к нему правопритязаний лишено какого-либо смысла, так как даже при констатации судом нарушенного права восстановить его за счет несуществующего субъекта правоотношений невозможно, а потому неправомерным является принятие любых судебных актов, касающихся прав и обязанностей юридического лица, не имеющего правоспособности для их осуществления.
Соответственно, наличие вероятности внесения в ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 18.07.2019 по делу N А84-2379/18 записи о ликвидации должника (совершение действий по исключению ООО "Интерфуд-Севастополь" из ЕГРЮЛ) ставит под угрозу как само рассмотрение дела по существу, так и последующее исполнение судебного акта в случае, если исковые требования будут удовлетворены.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что отсутствие обеспечительных мер не повлияет на исполнение судебного акта, поскольку истцом не заявлено какие конкретно последствия недействительности пункта договора он просит применить.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В исковом заявлении истец просит применить последствия недействительности сделки, не конкретизируя при этом, в чем это должно выражаться. Однако до принятия судом первой инстанции решения по существу спора истец вправе конкретизировать свое требование о применении последствий недействительности сделки. Вместе с тем в случае удовлетворения судом такого требования, но при этом при внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Интерфуд-Севастополь" исполнить решение суда в данной части не представится возможным.
При изложенных обстоятельствах основания, предусмотренные статьями 90, 93, 97 АПК РФ для отмены обеспечительных мер, наложенных судом, не настали.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного определения Арбитражного суда города Севастополя и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2019 года по делу N А84-1484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка