Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года №21АП-43/2019, А83-10545/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N А83-10545/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Акифа Азиза Оглы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2018 по делу NА83-10545/2018 (судья Шкуро В.Н.)
по иску Акционерного общества "Крымсоюзпечать"
к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Акифу Азизу Оглы
об освобождении недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Ибрагимов Акиф Азиз Оглы обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения; предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 13.02.2019 включительно: - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением от 14.02.2019 заявителю был продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 20.03.2019 включительно.
Данные определения были опубликованы в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 16.01.2019 и 15.02.2019 соответственно, что подтверждается соответствующими отчетами о публикации.
Также определение от 14.02.2019 было направлено заявителю по месту жительства индивидуального предпринимателя, указанного в выписке из ЕГРИП, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако, несмотря на почтовое извещение, адресаты не явились за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем свидетельствуют почтовые возвраты.
По состоянию на 21.03.2019 (17 часов 30 минут) заявителем апелляционной жалобы требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом вышеуказанных разъяснений, заявитель жалобы извещен надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения 15.01.2019, а также об определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.02.2019.
При этом какая-либо информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, в том числе ходатайство о продлении такого срока, от заявителя либо представителя в суд апелляционной инстанции не поступали.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы по состоянию на 21.03.2019 (17 часов 30 минут) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 36).
Кроме того, в пункте 3 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.01.2019, а также определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.02.2019, заявителю апелляционной жалобы среди прочего разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
Таким образом, до истечения срока, установленного судом в определениях от 15.01.2019 и 14.02.2019, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлены, о наличии таких документов апелляционный арбитражный суд не был поставлен в известность заявителем до истечения такого срока.
В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю с приложенными к ней документами.
При этом подателю апелляционной жалобы разъясняется, что согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Акифа Азиза Оглы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2018 по делу NА83-10545/2018 с приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба (вх. 21АП-43/19 от 11.01.2019) на 4-х листах с приложенными к ней документами: квитанция об отправке истцу копии апелляционной жалобы, копия обжалуемого акта на 2-х листах, конверт.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка