Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 21АП-4319/2019, А83-7025/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А83-7025/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года по делу N А83-7025/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК ОРТА"
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Полищуку Даниилу Дмитриевичу,
начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новикову Евгению Николаевичу,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,
Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,
Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым
об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,
установил:
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым
и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратились с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года по делу N А83-7025/2019.
Определением апелляционного суда от 16.12.2019 поступившая апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.01.2020 включительно, в целях устранения допущенных процессуальных нарушений, препятствующих ее принятию, а именно в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Полищука Даниила Дмитриевича, начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новикова Евгения Николаевича, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, либо вручение лично под расписку представителям указанных лиц копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документа, подтверждающего полномочия представителя, подписавшего апелляционную жалобу, действовать от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена подателю жалобы 16.12.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и являющемуся адресом местонахождения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. Соответствующая информация и текст определения в электронном виде также размещены 17.12.2019 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Согласно почтовому уведомлению, а также информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с вложением копии определения апелляционного суда от 16.12.2019 (почтовый идентификатор N 29901141229471) получено уполномоченным представителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 18.12.2019.
Таким образом, заявитель жалобы располагал достаточным временем для своевременного устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, и представления необходимых документов в суд апелляционной инстанции в установленный судом срок, обеспечив их поступление непосредственно в апелляционный суд к назначенному сроку.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу вышеизложенного, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, как лицо, участвующее в деле, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен самостоятельно через своего представителя предпринимать меры по получению информации о движении жалобы и исполнить требования апелляционного суда в установленный в определении от 16.12.2019 срок, то есть до 09.01.2020.
Между тем, в установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для их устранения не представлено, правом подачи ходатайства о продлении срока исполнения указанного определения податель жалобы не воспользовался.
По правилу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы, устраняющие недостатки апелляционной жалобы, непосредственно в суд апелляционной инстанции на дату вынесения настоящего определения не поступили, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета апелляционным судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года по делу N А83-7025/2019 со всеми приложенными к ней документами возвратить ее подателю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: - апелляционная жалоба на 2 листах;
- приложение к апелляционной жалобе на 5 листах.
Судья А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
