Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-4303/2019, А83-17890/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А83-17890/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Пасековой Н.В. - Деменцевич С.В., представитель по доверенности от 23.06.2019, личность удостоверена удостоверением адвоката;
от Администрации города Симферополя Республики Крым - Мамиконян Э.А., представитель по доверенности N 24/01-69/3577 от 18.11.2019, личность подтверждена по паспорту, представлен диплом о высшем юридическом образовании;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пасековой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2019 года по делу N А83-17890/2018, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пасековой Натальи Викторовны к Администрации города Симферополя Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Симферопольского городского совета Республики Крым, о признании незаконными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Пасекова Наталья Викторовна (далее - предприниматель, ИП Пасекова Н.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит признать незаконными действия Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) по оформлению акта обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 19.07.2018 N 77.
Спор рассмотрен с участием Симферопольского городского совета Республики Крым, привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Пасекова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, неприменение судом закона, подлежащего применению, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, не представлены.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, по приведенным в ней мотивам.
Представитель Администрации напротив, возражал против доводов апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.
Симферопольский городской совет Республики Крым, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, что в соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя неявившегося лица.
До судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство о вызове свидетелей, истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства на более поздний срок до окончания проверочных мероприятий прокуратурой г. Симферополя проверки по заявлению предпринимателя.
Представитель предпринимателя поддержал заявленное ходатайство, представитель Администрации возражал против его удовлетворения, указывая на отсутствие предусмотренных положениями процессуального кодекса оснований для удовлетворения.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд протокольным определением от 28.01.2020 отказал в его удовлетворении по мотиву отсутствия предусмотренных положениями статьи 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, отсутствия оснований, установленных статьей 66 АПК РФ, для истребования у лица, не участвующего в деле (редакции журнала "Библиополис") дополнительных доказательств относительно порядка опубликования выпуска журнала от 29.06.2018 N 25(66), отсутствия необходимости в вызове свидетелей для целей установления обстоятельств вступления в силу решения Симферопольского городского совета от 28.06.2018 N 1657, поскольку данные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а устанавливаются судом не основании относимых и допустимых доказательств в порядке положений статьей 67, 68, 71 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, Пасекова Наталья Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2015, основным видом деятельности которой является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
19.07.2018 главным специалистом отдела по координации розничной и оптовой торговли управления торговли и бытового обслуживания Администрации Савиновым С.В. произведен осмотр нестационарного торгового объекта (далее - НТО), по результатам которого составлен акт обследования нестационарного объекта размещенного на территории муниципального образования городской округ Симферополь N 77, в котором зафиксировано, что по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, возле дома N 137 размещен торговый павильон (НТО), изготовленный из материалов легкой конструкции размером приблизительно 30 кв.м., принадлежащий ИП Пасековой Н.В.; схемой размещения НТО расположение данного объекта не предусмотрено. К акту прилагается фотография, на которой изображен нестационарный торговый объект, а именно кафе - кондитерская "Медоборы".
Указанное послужило основанием для принятия Администрацией постановления от 19.10.2018 N 5264, которым предусмотрен демонтаж (снос) нестационарного торгового объекта (торговый павильон из легких конструкций) ориентировочной площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская в районе дома 137, принадлежащего гр. Пасековой Н.В.; установлен срок для добровольного сноса - семь рабочих дней с даты извещения о предстоящем демонтаже (сносе); предписано Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в случае невыполнения заявителем постановления в добровольном порядке организовать работу по принудительному демонтажу объекта.
Полагая, что постановление является незаконным и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением с требованием о признании его недействительным. Однако, впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ предприниматель изменила свои требования и, ссылаясь на незаконность действий Администрации по оформлению акта обследования от 19.07.2018 N 77 нестационарного торгового объекта, размещенного на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, оспорила их в судебном порядке.
Указанные изменения приняты судом к рассмотрению и рассмотрены по существу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспоренных действий Администрации незаконными и отсутствия нарушенных прав заявителя спорными действиями.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и закону не противоречат.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. Таким образом, обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой обусловлено нарушением его прав и законных интересов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 39.36. Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности производится на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Решением 62 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 16.02.2017 N 1107 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь", утверждено Положение об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Положение N 1107).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Положения N 1107 нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со Схемой НТО, утвержденной решением Симферопольского городского совета, на основании договора на размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенного Администрацией с хозяйствующим субъектом.
Исходя из совокупности правовых положений федерального законодательства (части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"), нормативных актов субъекта РФ и муниципального образования городской округ г. Симферополь (постановление Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 "Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым", решения Симферопольского городского совета от 20.08.2015 N 361 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" и от 16.02.2017 N 1107 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь") следует, что Схема размещения НТО определяет место расположения НТО, вид (киоск, павильон, иное сооружение), категорию товаров и (или) услуг, а правовым основанием для размещения НТО на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является договор на размещение НТО, заключенный с применением определенной конкурентной процедуры или без таковой в случаях, определенных в нормативном акте.
Решением 88-ой сессии Симферопольского городского Совета I созыва от 28.06.2018 N 1657 "О внесении изменений в решение 26-ой сессии Симферопольского городского Совета I созыва от 20.08.2015 N 361 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" размещение 9 НТО, в том числе нестационарного торгового объекта по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, возле дома N 137, исключено из действующей Схемы размещения НТО.
Основанием для оптимизации мест расположения НТО явилось восстановление на основании решения 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.05.2015 N 184 "О создании сквера" территории зеленой зоны, ранее именуемой "сквер у 180 квартала", ограниченной ул. Ростовской, пешеходной дорожной вдоль ул. Киевской, пешеходной дорожкой вдоль ул. Кечкеметской и территорией, прилегающей к жилому дому N 137 по ул. Киевской.
В целях обеспечения благоустройства территории муниципального образования, совершенствования системы профилактических мер, направленных на противодействие и предупреждение терроризма, возникающих в результате неправомерно размещенных нестационарных объектов, а также недопущение неправомерного использования земельных участков и иного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, постановлением Совета министров Республики Крым от 23.05.2017 N 275 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 465" утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее - Порядок).
Выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц (пункт 2.1 Порядка).
Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, составленным представителем уполномоченного органа (пункт 2.2.Порядка).
В соответствии с распоряжением Администрации города Симферополя от 10.02.2016 N 27-р "Об утверждении положений о структурных подразделениях управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым" утверждены положения о структурных подразделениях управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым, в том числе положение об отделе координации розничной и оптовой торговли управления торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Положение).
Согласно пункту 12 Положения отдел координации розничной и оптовой торговли управления торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя Республики Крым обеспечивает работу по выявлению незаконно установленных нестационарных торговых объектов.
Из материалов дела следует, что 19.07.2018 главным специалистом отдела Савиновым С.В. был проведен мониторинг соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и составлен акт N 77, согласно которому установлено, что схемой размещения НТО расположение данного объекта не предусмотрено. К акту обследования приложена фотография, на которой изображен нестационарный торговый объект, а именно кафе - кондитерская "Медоборы".
Таким образом, с учетом выше приведенных законоположений орган муниципального образования, наделенный муниципальным правовым актом полномочиями по выявлению неправомерно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования, подготовке соответствующих материалов для передачи их в комиссию по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, а также иными функциями, определенными названным Порядком, действовал в рамках предоставленных полномочий и исполнял обязанность, возложенную Положением и Порядком.
Нарушение своих прав оспариваемыми действиями Администрации по составлению акта обследования, в результате совершения которых администрацией было принято постановление о демонтаже нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю, заявитель связывает с тем обстоятельством, что такие полномочия у муниципального органа возникают после вступления в силу решения Симферопольского городского совета от 28.06.2018 N 1657 об исключении НТО предпринимателя из действующей Схемы размещения НТО, до момента вступления в силу которого объект, по ее мнению, считается размещенным законно.
Такая позиция заявителя ошибочна и не соответствует приведенному правовому регулированию. Само по себе наличие включенного в схему размещения НТО торгового объекта без заключения соответствующего договора в установленной процедуре не дает право на размещение нестационарного торгового объекта.
Как следует из материалов дела, такой договор у ИП Пасековой Н.В. отсутствует. Доказательств законного размещения нестационарного торгового объекта по данному месту расположения заявителем суду не представлено.
Следовательно, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано нарушение ее законных прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями, что исходя из положений статьи 198, 200, 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции указывает, что полномочие на проведение мониторинга и обследования соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов специалистом отдела координации розничной и оптовой торговли управления торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя Республики Крым в рамках выполнения обязательных требований пункта 2.1 Порядка и составление акта по результатам такого обследования в силу пункта 2.2 Порядка, приведенными выше нормативными правовыми актами не ставиться в зависимость от момента вступления в силу решения органа местного самоуправления об исключении нестационарного торгового объекта из Схемы размещения НТО, такие действия по мониторингу соответствия размещения НТО действующей Схеме осуществляются уполномоченным органом постоянно.
В этой связи, учитывая отсутствие законного права предпринимателя на размещение НТО, определяющего значения в рассматриваемом споре дата публикации решения Симферопольского городского совета от 28.06.2018 N 1657 не имеет.
Теме не менее, указанное решение было опубликовано на официальном сайте Симферопольского городского совета 29.06.2918, соответственно с этой даты размещено в публичном доступе и вступило в законную силу. Данный факт установлен судебными актами в рамках дела N А83-17725/2018 и в силу положений статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежит.
Кроме того, выводы акта обследования от 19.07.2018 N 77 носят информационный характер и не свидетельствуют о возложении на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей. Фактически такие последствия могут наступить исключительно при принятии комиссией по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования постановления муниципального образования о демонтаже (сносе) нестационарного объекта.
Между тем, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 по делу N А83-17725/2018 судом отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Пасековой Н.В. о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя от 19 октября 2018 N 5264 "О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская в районе дома 137, принадлежащего гр. Пасековой Н.В." принятого на основании оспариваемого акта обследования нестационарного объекта.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 Кодекса в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
Недоказанность нарушения прав и законных интересов лица в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ, а, следовательно, отсутствие законного интереса данного лица, нарушенного оспариваемыми действиями, вне зависимости от мотивов, положенных в обоснование их незаконности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах основания для признания незаконными действий Администрации по составлению акта обследования отсутствуют, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении им норм права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменений.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2019 года по делу N А83-17890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пасековой Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи О.Г. Градова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
