Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года №21АП-4296/2019, А83-10474/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N А83-10474/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙНЕР" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года по делу N А83-10474/2019 (судья Плотников И.В.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жак Михаила Борисовича (ОГРНИП 314774626100405, ИНН 773415026894), индивидуального предпринимателя Мельничина Максима Петровича (ОГРНИП 314774626100698, ИНН 773175390858)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙНЕР" (ОГРН 1159102127656, ИНН 9102199617)
о расторжении договора аренды и понуждении к совершению определенных действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Жак Михаил Борисович, индивидуальный предприниматель Мельничин Максим Петрович обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙНЕР" с требованиями:
- расторгнуть договор аренды части нежилого помещения N o23/06-2016 от 23.06.2016;
- обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙНЕР" освободить помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Серова,14.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года по делу N А83-10474/2019 исковые требования удовлетворены полностью. Расторгнут договор аренды части нежилого помещения N 23/06-2016 от 23.06.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем Жак Михаилом Борисовичем, индивидуальным предпринимателем Мельничином Максимом Петровичем и обществом с ограниченной ответственностью "Лайнер". Обязано общество с ограниченной ответственностью "Лайнер" в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Серова, 14. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" в пользу индивидуального предпринимателя Жак Михаила Борисовича судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 000 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" в пользу индивидуального предпринимателя Мельничина Максима Петровича судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 000 руб.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "ЛАЙНЕР" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
12.12.2019 до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙНЕР" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство о возврате апелляционной жалобы подано от Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙНЕР" и подписано директором - Николаевым Андреем Васильевичем, который согласно Выписке из ЕГРЮЛ имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица. Кроме того, полномочия директора также подтверждены приказом N 2 от 16.11.2018 о вступлении в должность директора Общества.
Таким образом, учитывая, что данное ходатайство было подано до принятия апелляционной жалобы к производству, лицом, уполномоченным подавать и подписывать такие ходатайства, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку к апелляционной жалобе не было приложено доказательство оплаты государственной пошлины в установленном размере.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙНЕР" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года по делу N А83-10474/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложения: апелляционная жалоба с приложениями на 11 л.;
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка