Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-4289/2019, А83-6963/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А83-6963/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 13.02.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В. и Сикорской Н.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие Крымской региональной общественной организации ДОСААФ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 по делу N А83-6963/2018 (судья Лагутина Н.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие Крымской региональной общественной организации ДОСААФ"
к министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Государственному комитету ветеринарии Республики Крым
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Региональное отделение Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Крым, Колденхоф Елены Ивановны, государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Республиканский ветеринарный лечебно-профилактический центр", государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных"
о признании права отсутствующим,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие Крымской региональной общественной организации ДОСААФ" - Поспеловский Роман Георгиевич, по доверенности от 06.06.2018;
от Государственного комитета ветеринарии Республики Крым - Струсь Александра Сергеевна, по доверенности от 27.06.2019 N 05-37/2-3831;
от Государственного совета Республики Крым - Бобкова Валентина Викторовна, по доверенности от 14.06.2019 N 28-50/755;
от Совета министров Республики Крым - Гамм Анна Федоровна, по доверенности от 02.10.2019 N 1/01-57/6423;
от министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Абдуллаев Эдем Сервинович, по доверенности от 30.12.2019 N 963-Д;
от Регионального отделения Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Крым - Поспеловский Роман Георгиевич, по доверенности от 22.04.2019 N 15,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие Крымской региональной общественной организации ДОСААФ" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство), Государственному совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Государственному комитету ветеринарии Республики Крым, о признании отсутствующим право собственности Республики Крым на помещения и сооружения, расположенные по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Ж.Дерюгиной, 5, литер "Е" площадью 888,2 кв.м., кадастровый номер 90:22:010215:1101, литер "А" площадью 20,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010215:2314. Исковые требования мотивированы тем, что общество не является ни профсоюзной, ни общественной организацией, в связи с чем соответствующее имущество не может считаться собственностью Республики Крым на основании Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории республики Крым".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет. Однако согласно материалам дела общество спорным имуществом не владеет. Кроме того, суд первой инстанции указал, что все имущество, ранее принадлежавшее ДОСААФ СССР, впоследствии перешедшее в государственную собственность Украины, в собственность предприятию никогда не передавалось, в связи чем спорное имущество является собственностью Республики Крым на основании Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" (далее - Постановление N 1745-6/14) и от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14). Следовательно, по мнению суда первой инстанции, исковые требования не обоснованы, противоречат нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить иск. Апеллянт полагает, что спорное имущество принадлежит истцу на правах собственности. Право собственности может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители предприятия, Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, Государственного совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Регионального отделения Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Крым в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления Бюро Крымского республиканского комитета общества содействия обороне Украины от 21.07.1997 по акту приема передачи от 29.07.1997 созданному ремонтно-строительному предприятию переданы здания и сооружения, расположенные по адресу г. Симферополь, ул. Ж. Дерюгиной, 5 согласно инвентаризационного дела.
В соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины предприятие было зарегистрировано Исполкомом Киевского районного совета г.Симферополя распоряжением N 021-30/250-2 от 08.08.1997 как юридическое лицо, номер записи 18821200000006994, идентификационный код 24869056.
09.10.1998 на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым N 1403, земельный участок площадью 0,95 га по ул. Ж. Дерюгиной, 5 был изъят у общества содействия обороне Украины и предоставлен предприятию в постоянное пользование под размещение производственной базы.
13.11.1998 Симферопольским исполкомом городского совета народных депутатов предприятию выдан государственный акт на право постоянного пользования землею 1-КМ N 004485.
В соответствии с решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым N 925 от 25.06.1999 предприятию 09.07.1999 выдано свидетельство о праве собственности на нежилые строения, расположенные по адресу г.Симферополь, ул.Ж.Дерюгиной, д.5. Свидетельство зарегистрировано в реестровой книге N Д-4в по реестровому N 3432 стр. N 105, 08.02.2006 зарегистрировано в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество.
В связи с принятием 11.03.2014 Верховным Советом АР Крым Декларации "О независимости Крыма", принятием Указа Президента Российской Федерации "О признании Республики Крым", подписанием 18.03.2014 Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Севастополя" на XXII внеочередной конференции Крымской республиканской организации общества содействия обороне Украины, в соответствии с протоколом N 1 от 30.05.2014 и 32 от 25.09.2014, было принято решение о выходе общества содействия обороне Украины из состава организационной структуры, административного, финансового подчинения общества содействия обороне Украины со статусом самостоятельной общественной организации юридического лица правового оборота Российской Федерации, с наименованием Крымское Региональное отделение ДОСААФ, с сохранением всей имеющейся по состоянию на 17.03.2014 имущественных и неимущественных прав и обязанностей.
25.12.2014 ИФНС по г.Симферополю в ЕГРЮЛ была внесена запись о Крымском Региональном отделении ДОСААФ, как о юридическом лице.
На конференции учредителя предприятия, состоявшейся 20.12.2014 (Протокол N 4) было принято решение о приведении наименования ремонтно-строительного предприятия Крымского республиканского общества содействия обороне Украины в соответствие с законодательством Российской Федерации и утверждением устава и наименования - общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) было зарегистрировано Федеральной налоговой службой за государственным регистрационным номером 1159102064538, о чем выдано свидетельство серия 91 N 000053291 от 27.02.2015.
01.06.2016 предприятие обратилось в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на здания, расположенные по адресу г.Симферополь, ул.Ж.Дерюгиной, д.5.
16.07.2016 предприятие получило отказ в государственной регистрации права собственности.
В связи с данными обстоятельствами, истец не смог перерегистрировать в установленном порядке право собственности.
Истец полагает, что право собственности Республики Крым на вышеуказанные объекты недвижимого имущества следует считать отсутствующим, в связи с чем обратился с данным заявлением в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты права является требование о признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, а также требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В рассматриваемом случае, истец обратился с иском о признании отсутствующим права собственности у Республики Крым на помещения и сооружения, расположенные по адресу: Республика Крым, город Симферополь, ул.Ж. Дерюгиной, д.5.
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд первой инстанции правильно исходил из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19КГ15-47, определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 310-ЭС15-4460 по делу N А54-1214/2014 и разъяснения, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении N 10/22, в которой указано, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, являясь исключительным способом защиты, и не может заменять реституционные, виндикационные, негаторные и иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными правовыми средствами, в том числе, путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, и правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости.
Таким образом, истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.
Однако возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 49-КГ18-13.
Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости право собственности на спорные помещения и сооружения, расположенные по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Ж. Дерюгиной, 5, зарегистрировано за Республикой Крым и переданы на праве оперативного управления Государственному комитету ветеринарии Республики Крым, государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Республиканский ветеринарный лечебно-профилактический центр", государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных".
Кроме того, представитель истца в суде апелляционной инстанции подтвердил, что предприятие на данный момент не владеет спорным имуществом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что его права и законные интересы нарушены в силу статьи 4 АПК РФ, избрав при этом ненадлежащий способ защиты, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 по делу N А83-6963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие Крымской региональной общественной организации ДОСААФ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи Ю.В. Колупаева
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
