Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-4260/2019, А83-13318/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А83-13318/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
при участии представителей от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" - Павленко М.Н. по доверенности от 16.12.2019 N 123, Князева Н.А. по доверенности от 30.12.2019 N 156,
в отсутствии Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года по делу N А83-13318/2019 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" об оспаривании предписания Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице филиала Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" (далее по тексту - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания Азово-черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице филиала Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - административный орган, управление) от 27.06.2019 N 1 об устранении нарушения законодательства РФ в сфере охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания; в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года заявление предприятия удовлетворено частично. Признано недействительным предписание об устранении нарушений законодательства РФ в сфере охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания N 1 от 27.06.2019 г., вынесенное заместителем начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Доценко Р.С. Суд взыскал с управления в пользу предприятия 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований предприятия отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку оспариваемое предписание является законным.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства от предприятия поступили возражения на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представители против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
От управления поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2019 на основании акта проверки от 27.06.2019 N 1 на имя предприятия управлением было выдано предписание N 1 об устранении нарушения законодательства РФ в сфере охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, которым в срок до 27.12.2019 предписано разработать и согласовать нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов для осуществления сброса сточных вод в Керченский пролив.
Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприятием соблюдены требования действующего законодательства в части контроля за нормативами допустимых сбросов.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 03.06.2019 по 24.06.2019 на основании распоряжения (приказа) от 23.05.2019 N 56 руководителя Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Рулева И.В. была проведена проверка ГУП РК "Крымские морские порты", по результатам которой составлен акт N 1 от 27.06.2019.
В ходе проверки было выявлено, что система водоотведения ГУП РК "Крымские морские порты" представляет собой две раздельные системы, система отведения канализации (хозяйственно бытовая) и ливневая канализация, состоящая из приемных колодцев и коллекторов по которым сточная, в том числе дренажная вода через ливневые выпуски поступает в акваторию порта. Ливневые выпуски расположены вдоль причальной стенки. Сброс сточной, в том числе дренажной, воды ГУП РК "Крымские морские порты" осуществляет по сбросному коллектору (выпуски 1-6). Сточная, в том числе дренажная, вода сбрасывается в точках N 1,2,3,4,5 без применения очистных сооружений. Сброс сточной, в том числе дренажной, воды в точке N 6 осуществляется с применением установки для очистки сточных вод от нефтепродуктов "swobk 30/150".
В ходе проведения проверки установлено, что нормы допустимых сбросов на предприятии отсутствуют. По имеющейся информации по состоянию на 20.06.2019, Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства и Федеральным агентством по рыболовству не согласовывалось осуществление хозяйственной деятельности ГУП РК "Крымские морские порты" в акватории и водоохраной зоне Керченского пролива Азовского моря.
18 июня 2019 года в ходе проведения плановой проверки ГУП РК "Крымские морские порты" отобрано 7 проб воды в акватории ГУР РК "Крымские морские порты", которые были направлены в Азово-Черноморский филиал ФГБНУ ВНИРО АзНИРХ. По результатам установлено, что в акватории порта не выявлено превышения ПДКр/х нефтепродуктов, ионов амония, нитрит -ионов, нитрат - ионов, фосфатов, хлоридов и сульфатов. Концентрация в воде железа была низкой. На точке выпуск N 6 выявлено незначительное превышение БПК5 превышая ПДКр/х взвешенных частиц с кратностью 1,2-2 раза.
С целью недопущения выявленных нарушений Крымским отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления ГУП РК "Крымские морские порты" выдано оспариваемое предписание.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее -Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 39 Кодекса водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде и содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
Из части 4 статьи 35 Кодекса следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Кодекса).
При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Кодекса).
Из материалов дела следует и судом установлено, что сброс сточных вод в акваторию порта осуществляется ГУП "Крымские морские порты" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-21.02.00.004-М-РСБХ-С-2017-00439/00 от 01.09.2017 г. согласно которому ГУП "Крымские морские порты" может осуществлять сброс сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения только при наличии: нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, что регламентируется Постановлением Правительства РФ N 469 от 23.07.2007 года (пункт N 28); при наличии согласования планируемой деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания"; при применении мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, установленных Постановлением Правительства РФ N 380 от 20.04.2013 г.; ведении регулярных наблюдений за водным объектом: и его водоохранной зоной по программе, согласованной с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (п-5); содержании в исправном состоянии эксплуатируемых очистных сооружений.
Основанием для выдачи заявителю оспариваемого предписания явилось несогласование нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов для осуществления сброса сточных вод в Керченский пролив.
При этом административным органом не учтено, что решением о предоставлении водного объекта в пользование N 00-21.02.00.004.-М-РСБХ-С-2017-00439/00 от 11.09.2017 установлен допустимый объем сброса сточных, в том числе дренажных вод до 28,96 тыс. м3/год, а также закреплено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах, в период действия решения, т.е. до 11.09.2020.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок исполнения условий использования водного объекта на момент проверки не истек и рассматривать отсутствие согласованных нормативов допустимого сброса в водный объект преждевременно.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, с целью разработки проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в морскую среду от ливневыпусков филиала, предприятием заключен договор N 70-Р-АУ-16 от 27.12.2016 с ООО "Экостандарт "Технические решения", во исполнение которого ООО "Экостандарт "Технические решения" разработало и направило в Госкомводхоз РК проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ.
Письмом от 14.02.2019 N 8495/07-21/5 Госкомводхоз РК подтвердил, что проект нормативов допустимых сбросов соответствует положениям действующей методике разработки нормативов допустимых сбросов, однако отказал в утверждении Проекта нормативов допустимых сбросов, на основании мотивированных отказов согласующих уполномоченных органов исполнительной власти; расчет нормативов допустимых сбросов, входящий в состав проекта нормативов допустимых сбросов, соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, учитывая наличие расчета нормативов допустимых сбросов, входящего в состав проекта нормативов допустимых сбросов, управлением необоснованно предписано повторное исполнение разработки и согласования нормативов допустимых сбросов с сокращением срока, предусмотренного Решением.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в связи со вступлением в силу с 01.01.2019 дифференцированного подхода в части нормирования негативного воздействия на окружающую среду в зависимости от категории предприятия, предоставление проекта нормативов допустимых сбросов на согласование в Госкомводхоз РК не предусмотрено законодательством (ст. 22 Закона N 7-ФЗ).
Для объектов негативного воздействия II категории, к которым относится филиал, с 01.01.2019 отсутствуют требования по согласованию и утверждению нормативов допустимых сбросов в водный объект. Согласно нормам действующего законодательства с 01.01.2019 расчет нормативов допустимых сбросов предоставляется одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду. Требования к декларации о воздействии на окружающую среду, а также ее содержанию приведены в ст. 31.2 Закона N 7-ФЗ, Приказе Минприроды России от 11.10.2018 N 509 "Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду...", ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 21-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты РФ".
В соответствии с указанными требованиями, декларация о воздействии на окружающую среду составлена заявителем и направлена в адрес Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю ценным письмом с описью (письмо от 28.03.2019 N 07-19/931). Данный факт подтверждает почтовая квитанция и опись Почты России. Расчет нормативов допустимых сбросов является приложением к декларации, что свидетельствует о соблюдении ГУП РК "Крымские морские порты" требований действующего законодательства в части контроля за нормативами допустимых сбросов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое предписание является незаконным и нарушающим права и законные интересы ГУП РК "Крымские морские порты", в связи с чем признал его недействительным.
Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании с управления в пользу предприятия государственной пошлины отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, судебные расходы предприятия по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей правомерно отнесены судом первой инстанции на управление.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года по делу N А83-13318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи О.Г. Градова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
