Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №21АП-4254/2019, А83-15401/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А83-15401/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2019 по делу N А83-15401/2019 (судья Ильичев Н.Н.)
по заявлению общества с ограничено ответственностью "Азалия" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5",
УСТАНОВИЛ:
22.08.2019 Бобровский А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2019 заявление Бобровского А.С. оставлено без движения, предложено в срок до 28.10.2019 устранить недостатки, послужившие оставлению заявления без движения.
23.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Азалия" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Азалия" оставлено без движения, предложено в срок до 28.10.2019 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
23.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 30.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" оставлено без движения, предложено в срок до 28.10.2019 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
11.09.2019 в адрес суда поступило заявление автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5"
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2019 заявление автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" принято к производству суда, установлено, что дата рассмотрения обоснованности указанного заявления будет определена судом после решения вопроса о принятии ранее поданных заявлений в порядке очередности.
В установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Азалия" были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Азалия" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" принято к производству суда, установлено, что дата рассмотрения обоснованности указанного заявления будет определена судом после решения вопроса о принятии ранее поданных заявлений в порядке очередности.
Не согласившись с указанным определением, автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2019 по делу N А83-15401/2019 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Азалия" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" возвратить заявителю.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 апелляционная жалоба автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" оставлена без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заявителю предложено в срок до 24.12.2019 представить указанные документы.
В указанном определении заявителю были разъяснены последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 была получена заявителем апелляционной жалобы 06.12.2019 по адресу, указанному апеллянтом в жалобе, совпадающему с адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 69А, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 29901141212909.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 05.12.2019 14:17:15 МСК (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 04.12.2019.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (24.12.2019).
Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2019 по делу N А83-15401/2019с приложенными к ней документами.
2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, документы не подлежат возврату на бумажном носителе.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка