Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 21АП-4246/2019, А83-11641/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А83-11641/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., в порядке взаимозаменяемости с судьей Котляровой Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Целуйко Анатолия Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 г. по делу N А83-11641/2019 (судья Белоус М.А.)
по иску Целуйко Анатолия Викторовича
к Матулевич Георгию Сергеевичу
при участии третьих лиц, Общество с ограниченной ответственностью "ВИАЛС фарм", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым,
об исключении из состава участников
УСТАНОВИЛ:
Заявителем направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 г. по делу N А83-11641/2019.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 21АП-4246/19) Целуйко Анатолия Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 г. по делу N А83-11641/2019 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе (ул. Димитрова, д. 13, кв. 22, пгт. Черноморское, Черноморский район, 296400).
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 г. по делу N А83-11641/2019, почтовые квитанции на 3 л., опись вложения, квитанция N 128/1 от 14.11.2019 г., почтовый конверт.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
