Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №21АП-4235/2019, А83-9500/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А83-9500/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Букшановой М.М.,
в присутствии в судебном заседании:
от апеллянта Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский гарантийный фонд" - Фролов Юрий Анатольевич, на основании доверенности от 26.12.2018 б/н;
от Акционерного общества "ГЕНБАНК" - Рапневский Станислав Эдуардович, на основании доверенности от 08.04.2019 N 368.
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский гарантийный фонд" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 г. по делу N А83-9500/2019 (судья Гаврилюк М.П.)
по иску Акционерного общества "ГЕНБАНК" (ОГРН 1137711000074)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымский гарантийный фонд" (ОГРН1149102030219)
при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании: общество с ограниченной ответственностью "ЮГ ТРЕЙД", Мацкивский О.В., Ширяй В.П., Ширяй М.В.
о взыскании 2 378 809 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилось акционерное общество "ГЕНБАНК" (далее - АО "ГЕНБАНК") с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымский гарантийный фонд" (далее - ГУП РК "Крымский гарантийный фонд"), согласно которого, с учётом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать в субсидиарном порядке сумму основного долга по кредитному договору N 0089-BVV-R-003-16 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 09 августа 2016 года в размере 2 378 809,20 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 исковые требования Акционерного общества "ГЕНБАНК" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымский гарантийный фонд" о взыскании 2 378 809, 20 руб. удовлетворены.
Взыскано с ГУП РК "Крымский гарантийный фонд" в пользу Акционерного общества "ГЕНБАНК" проценты в размере 2 378 809,20 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной в размере 34 894,00 руб.
Возвращена АО "ГЕНБАНК" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 895,00 руб., уплаченная по платежному поручению N 21784 от 31.05.2019.
Решение суда первой инстанции мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "ЮГ ТРЕЙД" (далее - ООО "ЮГ ТРЕЙД") обязательства по кредитному договору N 0089-BVV-R-003-16 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 09 августа 2016 года не выполнило, в том числе обязательства также не были выполнены поручителями Мацкивский О.В., Ширяй В.П., Ширяй М.В. Таким образом, имеются непогашенные заемщиком обязательства, выполнение которых обеспечено поручительством ответчика.
Не согласившись с данным судебным актом ГУП РК "Крымский гарантийный фонд" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 г. по делу N А83-9500/2019 отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Указывает, что 23.04.2019 Банк обратился с требованием о погашении задолженности Фонду, однако документы, предусмотренные пунктом 5.5.1 Договора поручительства (копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства), Фонду не предоставил.
Так, полагает, что в связи с невыполнением Банком условий договора поручительства у Фонда не возникает правовых оснований для исполнения своих обязательств по осуществлению выплат.
Также, обращает внимание, что 30.04.2019 Фонд, в соответствии с пунктом 5.7 Договора поручительства, уведомил Банк о необходимости исполнения последним своих обязательств в рамках договора поручительства, а именно о необходимости предоставления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что предусмотрено пунктом 5.5.1 Договора поручительства. Уведомление Фонда Банком проигнорировано.
Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии, на дату обращения истца, обязательств Фонда. Так, считает, что поскольку 08.08.2017 просроченная задолженность по основному долгу отсутствовала, то поручительство прекратилось в соответствии с пунктом 6.3.5 Договора поручительства.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба ГУП РК "Крымский гарантийный фонд" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 г. по делу N А83-9500/2019 принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии Порядка предоставления поручительства и исполнения обязательств по договорам поручительства от 14.08.2014, с изменениями.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 20.01.2020 от АО "ГЕНБАНК" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенной выпиской по расчетному счету ООО "ЮГ ТРЕЙД" за период с 09.08.2016 по 10.01.2020.
В судебном заседании 20.01.2020 лица, участвующие в деле высказали свои правовые позиции.
Коллегия судей, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела пояснения и выписку по расчетному счету ООО "ЮГ ТРЕЙД" за период с 09.08.2016 по 10.01.2020., а также копию Порядка предоставления поручительства и исполнения обязательств по договорам поручительства от 14.08.2014.
Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 09.08.2016 между АО "ГЕНБАНК" (далее - Кредитор) и ООО "Юг Трейд" (далее - Заемщик) был заключен Договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу N 0089-BVV-R-003-16 от 09.08.2016 (далее - Договор) (т.1 л.д. 15-18).
Согласна пункта 1.1 Договора, Кредитор, на условиях предусмотренных настоящим Договором, предоставляет Заемщику денежные средства (далее - Кредит) одной или несколькими суммами (траншами) в течении периода с 09.08.2016 по 08.08.2017 включительно, при условии, что размер единовременной задолженности по Кредиту не превысит установленного лимита- 30 000 000, 00 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
В соответствии с пунктами 1.2, 3.3 Договора, каждый транш, предоставляемый в рамках кредитной линии, открытой согласно настоящему договору, предоставляется на срок не более 90 календарных дней, но в любом случае не позднее 08.08.2017, перечисляются на расчетный счет N 40702810102230000370 открытый в АО "ГЕНБАНК".
Предоставление денежных средств, в рамках кредитной линии, может быть осуществлено не позднее, чем за 30 календарных дней до дня окончания периода, указанного в пункте 1.1 Договора, то есть, до 09.07.2017 года.
Пунктом 1.3 Договора, установлена процентная ставка в размере 19% годовых.
В соответствии с пунктом 2.1.12 Договора, за свои услуги по предоставлению Кредита, Заемщик выплачивает Кредитору единоразовое вознаграждение в размере 1% от суммы Кредита, что составляет 300 000, 00 руб. Комиссия выплачивается не позднее дня выдачи Кредита.
Согласно пункта 5.2 Договора, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в соответствии с условиями настоящего договора, уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и дня полного погашения Кредита.
В соответствии с разделом 6 Договора, в обеспечение исполнения договора заключены: договор поручительства No 0089-BVV-R-003-16-Р от 09.08.2016 с Ширяй В.П.; договор поручительства No 0089-BVV-R-003-16-P1 от 09.08.2016 с Ширяй-Павлиди М.В.; договор поручительства No 0089-BVV-R-003-16-P2 от 09.08.2016 с Мацкивским О.В.; договор залога No 0089-BVV-R-003-16-0 от 09.08.2016 с ООО "Юг Трейд"; договор залога No 0089-BVV-R-003-Tот 09.08.2016 с ООО "Юг Трейд"; договор залога No 0089-BVV-R-003-16-Aот 09.08.2016; договор залога транспортного средства No 0089-BVV-R-003-16-A1 с Солодовник А.С.
Пунктом 6.1.8 Договора предусмотрено, что поручительством ГУП РК "Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства" на сумму 9 960 000, 00 рублей, датой окончания не ранее даты окончания настоящего договора, для чего при подписании настоящего договора Кредитор, Заемщик и ГУП РК "Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства" заключают договор поручительства.
Между Государственным унитарным предприятием "Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства" (далее - Фонд) и Закрытым акционерным обществом "ГЕНБАНК" (далее - ЗАО "ГЕНБАНК") заключили Соглашение о сотрудничестве между государственным унитарным предпринимателем "Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства" и ЗАО "ГАНБАНК" от 30.01.2015 (т.1 л.д. 97-99) (далее - Соглашение).
Согласно пункта 1 Соглашения, предметом Соглашения является сотрудничество и взаимодействие Сторон, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства в Республики Крым и обеспечение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства в Республики Крым (СМСП) и организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Крым (далее - организации инфраструктуры) к кредитным и финансовым ресурсам, развитие системы гарантий (поручительств) по обязательствам СМСП и организаций инфраструктуры, основанных на кредитных договорах.
В силу пункта 2.1 Соглашения, целью настоящего Соглашения является расширение доступа СМСП и организаций инфраструктуры к кредитам финансовой организации, создание условий для обеспечения СМСП и организациям инфраструктуры равного доступа к кредитным ресурсам.
Пунктом 2.2 данного Соглашения предусмотрено, что предоставление поручительств Фонда осуществляется в соответствии с Порядком предоставления государственным унитарным предприятием "Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства" поручительств и исполнения обязательств по заключенным договорам поручительства.
В материалы дела представлен Порядок предоставления государственным унитарным предприятием "Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства" поручительства и исполнения обязательств по договорам поручительства" от 14.08.2014, с изменениями, действующий на момент заключения договоров (далее Порядок).
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка поручительство Фонда оформляется путем заключения трехстороннего договора поручительства между ФО, получателем поддержки и Фондом по типовой форме, установленной внутренними документами Фонда с учетом положений п.п. 3.10, 3.11 настоящего порядка.
Между АО "ГЕНБАНК" (далее - Банк/Кредитор), ООО "Юг Трейд" (далее -Заемщик) и ГУП РК "Крымский гарантийный фонд" (далее -Поручитель/Фонд) заключен договор поручительства No П-92-К/16 от 09.08.2016 (далее - Договор поручительства) Поручитель- Фонд в рамках указанного выше договора обеспечивает выполнение обязательств Заемщика перед Банком, вытекающих из кредитного договора No 0089-BVV-R-003-16 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 09.08.2016, в части возврата фактической полученной Заёмщиком суммы кредита, на условиях указанных в договоре.
В силу пункта 1.2 Договора поручительства, ответственность Поручителя перед Банком по Договору поручительства является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований Банка к Поручителю и ограничена в размере 33,2 процентов от неисполненных обязательств Заемщика по возврату основного долга, но в любом случае не более 9 960 000,00 рублей.
Пунктом 1.3 Договора поручительства, Поручитель не отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также по договору поручительства, в том числе, в части уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ), неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга, штрафов и других убытков, вызванных неисполнением Заемщиком своих обязательств перед Банком, но не являющихся телом кредита.
Пунктом 5.1. Договора поручительства установлено, что в срок не позднее 8 рабочих дней с даты неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга Банк уведомляет об этом Поручителя посредством факсимильной связи с указанием вида и суммы неисполненных Заемщиком обязательств и расчета задолженности Заемщика перед Банком, с обязательным немедленным направлением уведомления в адрес Поручителя заказными письмом с уведомлением.
Согласно пункта 5.5 Договора поручительства, в случае, если в течение 180 календарных дней с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по Кредитному договору, Банк имеет право предъявить требование к Поручителю.
В соответствии с пунктом 5.5.1 Договора поручительства, к требованию указанному в настоящем Договоре, прикладываются: копия документа, подтверждающая правомочия лица на подписание требования;расчет задолженности Заемщика и расчет ответственности Поручителя;выписка по ссудному счету Заемщика;копия требования Банка, направленная в порядке, предусмотренном п.5.2 настоящего Договора;справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающих принятие всех разумных и доступных в сложившейся ситуации мер (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета (счетов) Заемщика, обращения взыскания на предмет залога, (с расшифровкой размера требований Банка, покупателя предмета залога, а также цену реализации предмета залога в случае применения внесудебной формы обращения взыскания на предмет залога), предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Фонда) лиц и т.п.) в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы основного долга (кредита) и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором; копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности; копии исполнительных документов; удостоверенная Банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Поручительство предоставляется сроком по 08.08.2017 включительно (пункт 6.1 Договора поручительства).
Пунктом 6.2 Договора поручительства предусмотрено, что Договор заключен по 07.08.2019 включительно, в случаи наличия на дату, указанную в пункте 6.1 настоящего Договора, просроченной задолженности по возврату суммы основного долга (суммы кредита), о которой Поручитель уведомлен Банком надлежащим образом, в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Договора, в этом случае поручительством обеспечивается указанная просроченная задолженность.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 28.03.2018 года по делу N 2-194/2018 в пользу АО "ГЕНБАНК" с ООО "Юг Трейд", Ширяй В. П., Ширяй-Павлиди М. В., Мацкивскому О. В. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору N 0089-BVV-R-003-16 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 09.08.2016 года в сумме 33 604 533,42 руб., в том числе, основной долг - 27 732 765,38 руб., проценты за период с 08.08.2016 по 31.01.2018 - 382 285,19 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 08.08.2016 по 31.01.2018 в сумме 5 404 567,38 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 08.08.2016 по 05.02.2018 в сумме 84 915,47 руб.
На основании Центрального районного суда г. Симферополя в отношении ООО "Юг Трейд", Ширяй В. П., Ширяй-Павлиди М. В., Мацкивскомо О. В. выданы исполнительные листы, предъявленные в установленном порядке в территориальные органы федеральной службы судебных приставов, доказательств исполнения, окончания исполнительных производств,не представлено.
Банком в адрес Фонда направлено требование за исх. No 14990 от 23.04.2019 об оплате Поручителем в пределах, определенных Договором поручительства суммы по Кредитному договору.
Фонд на требование Банка ответил письмом от 30.04.2019 года за исх. No 0185/19, указал, что требование об исполнении Фондом своих обязательств по Договору поручительства может быть предъявлено Банком и рассмотрено Фондом после выполнения мероприятий и предоставления документов предусмотренных пунктами 5.4, 5.5, 5.5.1 Договора поручительства (отсутствует копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства) (т. 1 л.д. 29).
Банком в адрес Поручителя направлено дополнение к требованию об оплате Поручителем просроченного Заемщиком кредита от 20.05.2019 г. за исх. No 18275, где были приложены копии исполнительных листов, однако Поручителем требование Банка не выполнено (т.1л.д. 30).
Не исполнение Фондом требования Банка, явилось основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу N 0089-BVV-R-003-16 от 09.08.2016, перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 30 000 000, 00 рублей.
А также обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 33 676 714, 59 рублей с ООО "ЮгТрейд", Ширяй В.П., Ширяй Павлиди М.В., Мацкиского О.В., Солодникова А.С. (Решение Центрального районного суда города Симферополя от 28.03.2018 дело N 2-194/2018).
Учитывая, что основной должник и лица, отвечающие солидарно не произвели погашения, Банк обратился к Фонду о взыскании в субсидиарном порядке сумму основного долга по кредитному договору N 0089-BVV-R-003-16 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 09.08.2016 в размере 2 378 809,20 руб.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 3.1.1 Договора поручительства от 17.03.2016 N 165800/0017-8 поручитель обязан нести субсидиарную ответственность в части возврата суммы основного долга в размере 69,71014%.
Таким образом, суд первой инстанции, постановив решение о взыскании процентов, не учел настоящее положение Договора.
Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка Банком не обоснован, поскольку Банк обратился с требованием к Фонду ( исх. No 14990 от 23.04.2019).
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).
Пунктом 5.5, 5.5.1 Договора поручительства, а также пункта 6.5 Порядка, предусмотрены определенные условия, которые обязывался выполнить Банк.
Пункт 5.5 Договора поручительства предусматривает, что требования к фонду могут быть предъявлены по истечению 180 календарных дней, с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а пунктом 5.5.1 предусматривает перечень документов, подтверждающий неисполнения обязательств заемщиком.
Так, пунктом 5.5.1 Договора предусматривается, что Банк должен был представить копию постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, о чем Фонд писал в письме от 30.04.2019 года за исх. No 0185/19.
Однако как усматривается из материалов дела, Банком в адрес Поручителя направлено дополнение к требованию об оплате Поручителем просроченного Заемщиком кредита от 20.05.2019 г. за исх. No 18275, где были приложены копии исполнительных листов, но отсутствовала копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с этим Поручителем требование Банка не выполнено (т.1 л.д. 30).
Кроме того, пунктом 5.1 Договора поручительства предусмотрено уведомление в срок не позднее 8 рабочих дней, с момента возникновения задолженности у Заемщика, что не было исполнено Банком.
Коллегия судей полагает довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что поскольку 08.09.2017 просроченная задолженность по основному долгу отсутствовала, и поручительство прекратилось в соответствии с пунктом 6.3.5 Договора поручительства 08.08.2017 правомерным и поясняет следующее.
Согласно условиям пункта 1.1 Кредитного договора, денежные средства предоставляются Заемщику полной или несколькими суммами (траншами) в течении периода с 09.08.2016 по 08.08.2017 включительно. Согласно пунктам 1.2, 5.1 кредитного договора Заемщик обязан вернуть предоставленный кредит не позднее 08.08.2017 включительно. Только в случае наличия на 08.08.2017 просроченной задолженности Заемщика по основному долгу срок договора поручительства продлевается на 2 календарных года, для обеспечения такой просроченной задолженности.
Из расчета суммы задолженности основного долга, предоставленного истцом, следует, что просроченная задолженность образовалась после 09.08.2017, т.е. за пределами срока действия поручительства, поскольку поручительство действует до 08.08.2017.
Так, решением Центрального районного суда г. Симферополя от 28.03.2018 года по делу N 2-194/2018, установлено, что сумма основного долга составила 27 732 765,38 руб., и согласно, представленного расчета истцом, дата возникновения данной задолженности -29.12.2017.
Также согласно выписки по расчетному счету ООО "Юг Трейд", заёмщиком производилось погашение:
- процентов и неустойки: 25.08.2017 на сумму 5 084, 33 руб., на сумму 9 244, 67 руб.; 31.08.2017 на сумму 23 945,21 руб., 56 989,59 руб., 58 580, 12 руб., 209 760, 00 руб.; 14.09.2017 на сумму 36 770, 00 руб.; 02.10.2017 на сумму 13 544, 00 руб.; 08.11.2017 на сумму 7 436, 00 руб.; 29.12.2017 на сумму 480 153, 15 руб., 1358 337, 69 руб.; 31.01.2018 на сумму 65 238, 06 руб.; 16.03.2018 на сумму 400, 00 руб.; 05.04.2018 на сумму 997 300, 00 руб.; 06.04.2018 на сумму 3 000, 00 руб.; 10.04.2018 на сумму 2 700, 00 руб.; 23.04.2018 на сумму 230 622, 99 руб., 269 377, 01 руб.; 02.08.2018 на сумму 8, 63 руб.; 02.04.2018 на сумму 14 152, 58 руб.; 02.08.2018 на сумму 900 761, 23 руб.; 05.10.2018 на сумму 786 005, 86 руб.; 16.10.2018 на сумму 14 152, 58 руб., 211 202, 77 руб., 900 761, 23 руб.; 25.10.2018 на сумму 14 152, 58 руб., 15 256, 13 руб., 326 162, 50 руб., 900 761, 23 руб.; 22.11.2018 на сумму 440 308, 81 руб.
- основной задолженности 31.08.2017 на сумму 50 725, 08 руб.; 29.12.2017 на сумму 2 161 509, 16 руб.; 02.08.2017 на сумму 4 622 127, 56 руб.; 05.10.2018 на сумму 2 218 353, 24 руб.; 16.10.2018 на сумму 2 403 774, 32 руб.; 25.10.2018 на сумму 4 622 127, 56 руб.,; 22.11.2018 на сумму 2 543 977, 34 руб.; 26.11.2018 на сумму 15 718, 85 руб.
Ссылка Банка, что Фонд письмом от 08.08.2019 N 0325/2019 признал, что обязанность у него прекращается 08.08.2019, не принимается во внимание, поскольку, как было указано выше, Банком не были соблюдены все условия Договора поручительства по пункту 6.2.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что поскольку пункт 5.5.1 Договора не был выполнен Банком, а именно не было представлено Фонду копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, также, в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств наличия просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на 08.08.2017, то поручительство Фонда прекратилось 08.08.2017, в соответствии с пунктом 6.1 Договора поручительства.
Доводы Банка относительно отдельной судебной практики не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку по делу исследуются иные обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статья 270 АПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления АО "ГЕНБАНК" к ГУП РК "Крымский гарантийный фонд" о взыскании в субсидиарном порядке суммы основного долга по кредитному договору N 0089-BVV-R-003-16 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 09 августа 2016 года в размере 2 378 809,20 руб. следует отказать.
Так как истцом в порядке статьи 49 АПК РФ в суде первой инстанции исковые требования были уменьшены, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на Акционерное общество "ГЕНБАНК", в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 267, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2019 г. по делу N А83-9500/2019 отменить.
Изложить резолютивную часть в новой редакции.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ГЕНБАНК" отказать.
Возвратить Акционерному обществу "ГЕНБАНК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 875,00 руб., уплаченную по платежному поручению N 21784 от 31.05.2019.
Взыскать с Акционерного общества "ГЕНБАНК" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский гарантийный фонд" расходы, по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000, 00 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Л. Котлярова
Судьи Р.С. Вахитов
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка