Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №21АП-4220/2019, А83-7294/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А83-7294/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020
В полном объёме постановление изготовлено 25.02.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Уткиным А.В.,
участники процесса, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2019 года по делу N А83-7294/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южстройсервис"
(ОГРН 1149102122212, ИНН 9101004760)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие"
(ОГРН 1159102071622, ИНН 9102174958)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Южстройсервис" (далее - истец, ООО "Южстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (далее - ответчик, ООО "Строй Регион Развитие") о взыскании задолженности в размере 577 269,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 573,56 рублей, а всего 598 842,65 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизив сумму процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
13.01.2020 в адрес суда через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Южстройсервис" и ООО "Строй Регион Развитие" поступили заявления об утверждении мирового соглашения.
24.01.2020 от ООО "Южстройсервис" поступило мировое соглашение подписанное представителями сторон, а также ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, заключенное сторонами 17.12.2019, исследовав материалы дела, признал заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения, законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Представленное сторонами мировое соглашение, заключенное между ООО "Южстройсервис" в лице директора Спиридонова Н.Б. и ООО "Строй Регион Развитие" в лице генерального директора Шапки С.И., соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.
Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.
Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Согласно условиям пункта 5 мирового соглашения, пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 7 498,50 рублей (50%) и в сумме 7 498,50 рублей (50%) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составили 3000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2019 N 1737, в связи с чем, 50% процентов подлежащей возврату государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с заключением мирового соглашения составляет 1500,00 рублей и подлежит возврату ответчику.
Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления составили 21 327 рублей, что подтверждается платежным поручением N 243 от 07.05.2019.
Поскольку истец в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции уменьшил размер исковых требований и такое уменьшение судом принято, ему на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета следует вернуть государственную пошлину в сумме 6350 рублей.
Руководствуясь статьями 268-270, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2019 года по делу N А83-7294/2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
"1. Общество с ограниченной ответственностью "Южстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" с требованием (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 08.10.2019) о взыскании задолженности в размере 577269 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21573 руб. 56 коп., а всего 598842 руб. 65 коп.
2. Решением суда от 18.10.2019 исковые требования были удовлетворены полностью. Суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южстройсервис" задолженность в размере 577269 руб. 09 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21573 руб. 56 коп, а всего 598842 руб. 65 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южстройсервис" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14977 руб.
3. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства Ответчика по оплате задолженности по договорам по договорам аренды техники с экипажем N 09/01-07 от 09.01.2017 и N 10/01-18 от 18.01.2018 в части оплаты за аренду техники в размере 577269 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21573 руб. 56 коп., а всего 598842 руб. 65 коп. в порядке, указанном в пункте 4 настоящего мирового соглашения.
4. Ответчик производит погашение долга перед Истцом по договорам аренды техники с экипажем N 09/01-07 от 09.01.2017 и N 10/01-18 от 18.01.2018 в части оплаты за аренду техники и проценты за пользование чужими денежными средствами, в следующие сроки:
4.1. 598 842,65 руб. до 01.03.2020 г.
5. Ответчик возмещает Истцу 50% от размера государственной пошлины в размере 7 498,50 рублей до 01.03.2020, с учетом того, что Истец имеет право в порядке абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ на возврат 50% оплаченной государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного рассмотрения дела.
6. Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение урегулирует все имеющиеся претензии Сторон к друг другу, вытекающие или связанные с исполнением Сторонами по договорам аренды техники с экипажем N 09/01-07 от 09.01.2017 и N 10/01-18 от 18.01.2018 в части оплаты за аренду техники, не имеют и не будут иметь каких-либо иных финансовых требований (взыскание каких-либо неустоек (пеней) и (или) убытков) друг к другу, связанных с исполнением данных договоров.
7. Стороны подтверждают, что Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон, а также других лиц и не противоречит закону.
8. Стороны подтверждают, что лица, подписавшие настоящее мировое соглашение, в силу положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Арбитражного процессуального кодекса РФ, иных нормативных правовых актов, всех существующих локальных актов Сторон (Уставов, положений и т.д.), полностью правомочны на совершение такого юридически значимого действия.
9. Стороны просят арбитражный суд утвердить Мировое соглашение, а производство по делу А83-7294/2019 прекратить.
10. В случае неявки в судебное заседание Истца и/или Ответчика (их представителей), заключивших Мировое соглашение, стороны просят Двадцать первый арбитражный апелляционный суд рассмотреть вопрос об утверждении приложенного Мирового соглашения в отсутствие указанных лиц (их представителей).
11. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр - в материалы арбитражного дела.
12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам известны".
Производство по делу N А83-7294/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" о взыскании задолженности, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южстройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13848,50 рублей, уплаченную по платежному поручению N 243 от 07.05.2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1737 от 15.11.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Ю.В. Колупаева
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка