Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года №21АП-4207/2019, А83-19598/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N А83-19598/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2019 года.
Определение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "Центродорстрой" и Акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 по делу N А83-19598/2018 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" о введении внешнего управления в деле
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "ЛАДЬЯ" (ОГРН: 1046300330317)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" (ОГРН: 1149102070897; 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, д. 18А, каб. 3)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представителя АО "Центродорстрой" - Смирнова Максима Николаевича, действует на основании доверенности от 24.10.2019 N 128-9,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "ЛАДЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" (ОГРН: 1149102070897) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маджуга Игорь Петрович (ИНН 631400215336), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Определением Арбитражный суд Республики Крым от 30.10.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, на Маджугу Игоря Петровича возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего должника.
Не согласившись с указанным определением, Акционерное общество "Центродорстрой" и Акционерное общество "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подали на него апелляционные жалобы, в которых просят определение отменить и принять новое определение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.
Определением от 04.12.2019 апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 17.12.2019.
В судебное заседание явился представитель апеллянта АО "Центродорстрой", иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), принимая во внимание, что в силу пункта 3 статьи 61 и абзаца 2 пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок рассмотрения настоящих апелляционных жалоб не должен превышать 14 дней, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что производство по ним подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статьей 41 АПК РФ установлено право лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты.
В части 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) закреплено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В статье 35 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Таким образом, право на обжалование судебного акта принадлежит лицам, определенным в законе.
В своей апелляционной жалобе АО "Центродорстрой" указывает себя как заинтересованное лицо, отмечая при этом, что 15.04.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов. При этом АО "Центродорстрой" не указало, на основании какого судебного акта подтверждается его процессуальный статус в деле о банкротстве, не представило копии судебного акта, которым были бы признаны и включены в реестр требований кредиторов его требования или которым оно было бы привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, в своей апелляционной жалобе указывает себя в качестве кредитора, при этом также не указывает, каким судебным актом были признаны обоснованными его требования и включены в реестр требований кредиторов должника.
Из материалов дела и информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), следует, что 06.05.2019 от АО "Центрдорстрой" поступило заявление о включении его денежных требований в размере 166 654 558,48 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813", определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2019 рассмотрение его требований отложено на 23 января 2020 года.
В свою очередь от АО "ФИА-БАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 11.04.2019 поступило в суд с заявление о включении его денежных требований в сумме 121 848 178,29 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 рассмотрение его требований отложено на 19 декабря 2019 года.
По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
То есть на момент рассмотрения настоящих апелляционных жалоб ни АО "Центрдорстрой", ни АО "ФИА-БАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не признаны кредиторами должника в понимании статьи 2 Закона о банкротстве и не приобрели соответствующий статус лица, участвующего в деле о банкротсве, позволяющий им пользоваться всей совокупностью процессуальных прав, в том числе правом на обжалование судебного акта о введении той или иной процедуры в деле о несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего.
Вместе с тем, согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).
Таким образом, не являясь лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813", апеллянты должны были обосновать и доказать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права или обязанности.
Апеллянтами не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят о каких-либо их правах и обязанностях. Из содержания обжалуемого определения это не усматривается.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что то обстоятельство, что на рассмотрении суда первой инстанции находятся заявления апеллянтов о включении их требований в реестр требовании кредиторов должника, и соответственно они имеют заинтересованность в исходе дела, не является основанием для их отнесения именно к числу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции в деле о банкротстве до приобретения ими соответствующего процессуального статуса. Сама по себе заинтересованность в исходе дела не является основанием для возникновения прав на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании статьи 42 АПК РФ.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что на данном этапе рассмотрения дела о банкротстве апеллянты не наделены правами на обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 по делу N А83-19598/2018. Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушения данным судебным актом их прав как лиц, не участвующих в деле о банкротстве должника.
С учетом того, что апелляционная жалоба подана лицами, не участвующим в деле, и лицами, права и обязанности которых при этом не затронуты обжалуемым судебным актом, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Однако коллегия судей обращает внимание апеллянтов на то, что исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 306-ЭС18-25689 по делу N А12-34930/2017, по смыслу части 1 статьи 41 АПК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или иной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения подателем жалобы статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. То есть в случае признания судом требований АО "Центрдорстрой" и АО "ФИА-БАНК" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к должнику обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника, данные лица будут вправе обжаловать определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.
За обращение с апелляционной жалобой АО "Центродорстрой" уплатило 3 000,00 руб. государственной пошлины по платежному поручению ПАО "РОСДОРБАНК" г. Москва N 4655 от 08.11.2019.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Кроме того в силу пункта 12 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления
Учитывая указанное, АО "Центродорстрой" подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционным жалобам Акционерного общества "Центродорстрой" и Акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 по делу N А83-19598/2018.
Возвратить Акционерному обществу "Центродорстрой" из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению ПАО "РОСДОРБАНК" г. Москва N 4655 от 08.11.2019.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.С. Вахитов
Судьи К.Г. Калашникова
Л.Е. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка