Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №21АП-4207/2019, А83-19598/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А83-19598/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объёме 30 сентября 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Центродострой" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2020 по делу N А83-19598/2018 (судья Авшарян М.А.),
принятое по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "ГЕНБАНК" о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "ЛАДЬЯ" (ОГРН: 1046300330317)
о признании общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" (ОГРН: 1149102070897) несостоятельным (банкротом),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "ЛАДЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" (ОГРН: 1149102070897; 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, д. 18А, каб. 3) несостоятельным (банкротом). Определением от 26.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.02.2019) в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на пять месяцев, до 19.07.2019, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маджуга Игорь Петрович (ИНН 631400215336, адрес для корреспонденции: 443099, г. Самара, а/я 81), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (105082, г. Москва, Балакиревский переулок, д. 19).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.19 (резолютивная часть объявлена 23.10.19) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего Маджуга Игоря Петровича.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 по делу N А83-19598/2018 о введении процедуры внешнего управления отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 17.06.20) в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Маджугу Игоря Петровича, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
От акционерного общества "ГЕНБАНК" 09.07.2020 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Маджуге И.П. проводить собрания кредиторов до вступления в силу судебного акта по обособленному спору об оспаривании решений собраний кредиторов, проведенных АО "ГЕНБАНК".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с названным определением, АО "Центродострой" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Определением от 18.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.09.2020.
До начала судебного заседания от АО "Центродострой" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Заявленный отказ проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ. Отказ подписан представителем АО "Центродострой", уполномоченным на представление его интересов в рамках дел о банкротстве.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. В частности, суд не принимает такой отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.
В доверенности представителя АО "Центродострой", выданной на имя Кручко Ю.В. N 132-д от 21.09.2020, имеется указание на наличие у него полномочий на совершение от имени АО "Центродострой" действий как по обжалованию судебных актов, так и на отказ от апелляционной жалобы, а также на представление интересов АО "Центродострой" в делах о банкротстве, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, отказом АО "Центродострой" от апелляционной жалобы. Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и является правом лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании указанного, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ АО "Центродострой" от апелляционной жалобы принимается судом апелляционной инстанции.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Центродострой" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2020 по делу N А83-19598/2018 прекратить.
Возвратить Акционерному обществу "Центродострой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 12189 от 30.07.2020 БАНК ВТБ (ПАО).
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.С. Вахитов
Судьи К.Г. Калашникова
Е.Л. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка