Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №21АП-4207/2019, А83-19598/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А83-19598/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Котлярова Е.Л., изучив ходатайство Акционерного общества "Центродорстрой" о принятии обеспечительных мер при апелляционном рассмотрении жалоб акционерного общества "Центродорстрой", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" Маджуги И.П. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2020 по делу N А83-19598/2018 (судья Ильичев Н.Н.)
по рассмотрению заявления АО "Генбанк" об отмене обеспечительных мер по делу N А83-19598/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "ЛАДЬЯ" о признании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы акционерного общества "Центродорстрой" (далее - АО "Центродорстрой"), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" (далее - ООО "Строительное управление - 813") Маджуги И.П. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2020 по делу N А83-19598/2018, которым отменены обеспечительные меры согласно определения Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления Акционерного общества "Центродорстрой" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционные жалобы были принята к производству определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 01.06.2020.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 25.05.2020 от АО "Центродорстрой" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ООО "Строительное управление-813" до рассмотрения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы АО "Центродорстрой" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.202 по делу N А83-19598/2018.
В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Как усматривает из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 в отношении ООО "Строительное управление - 813" введена процедура наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маджуга Игорь Петрович.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 в отношении ООО "Строительное управление - 813" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Строительное управление - 813" на арбитражного управляющего Маджуга Игоря Петровича.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 освобожден арбитражный управляющий Маджуга Игорь Петрович от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего в деле N А83-19598/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "ЛАДЬЯ" о признании ООО "Строительное управление - 813" несостоятельным (банкротом).
Возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Строительное управление - 813" на арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 по делу N oА83-19598/2018 о введении процедуры внешнего управления отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 были приняты обеспечительные меры, запрещено проведение собрания кредиторов ООО "Строительное управление-813" до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым заявления АО "Центродорстрой" о включении денежных требований в размере 160 213 493 рублей 88 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Заявления АО "Центрдорстрой" о включении денежных требований в размере 166 654 558,48 руб. в реестр требований кредиторов назначено к рассмотрению определением Арбитражного суда Республики Крым на 10.06.2020.
В адрес суда первой инстанции 19.03.2020 от АО "Генбанк" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 в виде запрета проведение собрания кредиторов ООО "Строительное управление-813" до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым заявления АО ""Центрдорстрой" о включении денежных в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2020 отменены обеспечительные меры, согласно определения Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 по данному делу в виде запрета проведения первого собрания кредиторов, до рассмотрения заявления АО "Центродорстрой" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника.
В ходатайстве от 25.05.2020, поступивших в суд апелляционной инстанции, АО "Центродорстрой" просит принять срочные обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ООО "Строительное управление-813" до рассмотрения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы заявителя на вышеуказанное на определение Арбитражного суда Республики Крым об отмене обеспечительных мер.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 25.05.2020 от АО "Центродострой" поступило ходатайство о приобщении копии уведомления АО "Генбанк" о повторном собрании кредиторов ООО "Строительное управление - 813", которое будет проводится в порядке заочного голосования 29.05.2020 по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, а также относительно выбора следующей процедуры банкротства, так как установленный законом срок процедуры наблюдения истек. Указано, что в связи с отменой определения о введении процедуры внешнего управления, освобождения арбитражного управляющего Маджуга И.П. от исполнения обязанностей по делу, имеется неопределенность в части действующего арбитражного управляющего по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: решение вопроса о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве, как-то финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. К компетенции первого собрания кредиторов относится решение и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.
Согласно пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
Согласно пункта 4 данной статьи сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Закон о банкротстве не содержит изъятий для случаев проведения собрания по инициативе кредитора.
При этом, суд апелляционной инстанции указывает, что согласно данным из сайта ЕФРСБ 15.01.2020 было опубликовано сообщение о собрании кредиторов, которое состоится 30.01.2020 в 11 часов 00 минут. После было опубликован результат собрания кредиторов, в котором было указано, что собрание не состоялось.
Иных сообщений о собрании кредиторов не опубликовано.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Так, в заявлении о принятии срочных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что решение на первом собрании кредиторов, без учета более половины голосов кредиторов, в том числе АО "Центродорстрой", от суммы голосов кредиторов, предъявивших требование, с соблюдением срока для целей участия в первом собрании, нарушает права кредитора, чьи требования заявлены в установленный законом срок и не соответствуют целям Закона о банкротстве.
Полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае, если апелляционная жалоба АО "Центродорстрой" будет удовлетворена. Проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры банкротства должника и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредитором.
Согласно статьи 91 АПК РФ, перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции допускает возможность применения такой обеспечительной меры, как запрет проведения первого собрания кредиторов. Вместе с тем, в любом случае обеспечительные меры в арбитражном процессе принимаются в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 No 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
В настоящий момент, обращаясь с заявлением о принятии срочных обеспечительных мерах, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, по мнению апелляционной инстанции, заявитель не представил надлежащих доказательств о проведении собрания кредиторов, надлежащего опубликования о проведении собрания в обозначенный период.
Таким образом, заявителем не доказано наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия такой обеспечительной меры как запрет проведения первого собрания кредиторов.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер при апелляционном рассмотрении дела, поскольку заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения такого ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 18, 90, 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Центродорстрой" о принятии обеспечительных мер - отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка