Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №21АП-4207/2019, А83-19598/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А83-19598/2018
Председатель Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Латынин О.А., рассмотрев заявление представителя АО "ГЕНБАНК" - Борисова А.А. об ускорении дела А83-19598/2018 по заявлению АО "Генбанка" о признании незаконными действий и.о. конкурсного управляющего ООО "СУ-813", недействительным решений собрания кредиторов от 20.01.2021,
установил:
15.07.2021 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная желоба АО "Генбанк" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2021 по делу N А83-19598/2018, принятое по результатам рассмотрения заявления АО "Генбанк" о признании незаконными действий и.о. конкурсного управляющего ООО "СУ-813" Сыромятникова В.Е. и признании недействительными решений собрания кредиторов согласно протоколу от 20.01.2021 по делу N А83-19598/2018. Указанным определением отказано в удовлетворении заявления АО "Генбанк".
22.07.2021 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с пропуском срока на её обжалование в соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 35.1 и 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Согласно материалов дела жалоба подлежала подаче в срок до 02.06.2021 включительно, в то время как была подана 11.06.2021, а ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование апеллянтом заявлено не было. С учётом правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 по делу N А84-1083/2014, суд апелляционной инстанции, не возвращая апелляционную жалобу, применил институт оставления апелляционной жалобы без движения, предложив заявителю обосновать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и предоставив ему возможность заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в срок до 27.08.2021.
11.08.2021 АО "Генбанк" подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2021 по делу N А83-19598/2018, в этой связи апелляционная жалоба незамедлительно принята к производству суда и назначена дата её рассмотрения в судебном заседании на 17 августа 2021 года.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба заявлена на судебный акт в целом. Апеллянт просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым:
- признать незаконными действия и.о. конкурсного управляющего Сыромятникова В.Е., выразившееся в не уведомлении конкурсного кредитора АО "Генбанк" о проведении собрания кредиторов;
- признать незаконными действия и.о. конкурсного управляющего Сыромятникова В.Е., выразившееся в существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания кредиторов;
- признать недействительными все решения собрания кредиторов ООО "СУ- 813", отраженные в протоколе собрания кредиторов, содержащихся в сообщении в ЕФРСБ N 6071117 от 25.01.2021 и отраженные в протоколе, приложенном к данному сообщению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если в одной жалобе содержатся требования об обжаловании двух судебных актов, сроки рассмотрения которых в суде апелляционной инстанции различны (например, сроки, установленные частью 1 статьи 267, частью 3 статьи 272 АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в более продолжительный срок, установленный АПК РФ.
Применяя указанные разъяснения по аналогии к сроку рассмотрения апелляционной жалобы на определение, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "СУ-813" Сыромятникова В.Е. (срок рассмотрения апелляционной жалобы 2 месяца) и отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов согласно протоколу от 20.01.2021 (срок рассмотрения апелляционной жалобы 14 дней согласно п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в более продолжительный срок, установленный АПК РФ - в течение двух месяцев.
В судебном заседании 17.08.2021 представителю АО "Генбанк" Борисову А.А. предоставлены для ознакомления путём фотографирования поступившие 13.08.2021 и 16.08.2021 отзывы на апелляционную жалобу от АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" и от и.о. конкурсного управляющего ООО "СУ-813" соответственно (представитель апеллянта пояснил, что данные отзывы не получал).
Протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.08.2021 свидетельствуют о том, при обсуждении вопроса об отложении судебного разбирательства на срок более месяца (с учетом нахождения председательствующего судьи в отпуске) присутствующими сторонами не заявлено каких-либо возражений, в связи с чем, суд, с учётом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, отложил судебное разбирательство на 21.09.2021.
Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Необходимо учитывать положения части 3 статьи 152 АПК РФ, которыми регламентировано, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы обусловлено, в том числе необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание, достаточного срока для ознакомления с предоставленными возражениями и пояснениям.
Ускорение рассмотрения дела до истечения срока рассмотрения дела, установленного АПК РФ, допускается при наличии процессуальных оснований, а также исключительных обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дело не будет рассмотрено своевременно.
Обращаясь с настоящим заявлением об ускорении рассмотрения дела, в качестве доводов указано на нарушение разумности сроков рассмотрения, необоснованное удовлетворение ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, игнорирование судом явного злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями, что влечёт к затягиванию судебного процесса.
В соответствии со статьей 5 АПК РФ при осуществлении правосудия судьи арбитражного суда независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Согласно положениям пункта 23 Постановления Пленума N 11 при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В частности, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
Определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и имеющих значение для правильного рассмотрения вопроса, достаточности подтверждающей эти обстоятельства доказательственной базы, является исключительной прерогативой судьи, рассматривающего дело. Соответственно, председатель суда не вправе совершать действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ ускорение рассмотрения дела возможно в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
Между тем, последовательность совершаемых судом процессуальных действий, направленных на своевременное и объективное рассмотрение всех обстоятельств по делу, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции прав заявителя на судопроизводство в разумный срок.
В свою очередь, при принятии определения суда от 17.08.2021 об отложении судебного заседания на 21.09.2021 учтён период нахождения председательствующего судьи в ежегодном отпуске, график ранее назначенных судебных процессов, а также необходимость соблюдения принципа несменяемости состава суда в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", статьи 158 АПК РФ. Само по себе отложение судебного заседания в настоящем случае не указывает на затягивание судебного процесса, поскольку обусловлено необходимостью обеспечения требований несменяемости состава суда.
Процессуальной датой рассмотрения дела А83-19598/2018 является 05.10.2021.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебный процесс по данному делу затягивается, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Двадцать первого арбитражного апелляционного суда -
определил:
Заявление представителя АО "ГЕНБАНК" - Борисова А.А. об ускорении дела А83-19598/2018 по заявлению АО "Генбанка" о признании незаконными действий и.о. конкурсного управляющего ООО "СУ-813", недействительным решений собрания кредиторов от 20.01.2021 оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председатель Двадцать первого
арбитражного апелляционного суда О.А. Латынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка