Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №21АП-4207/2019, А83-19598/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А83-19598/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года по делу N А83-19598/2018 (судья Ильичев Н.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "ЛАДЬЯ" о признании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813"
несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "ЛАДЬЯ" с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" несостоятельным (банкротом).
Определением от 26.02.2019 в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" введена процедура наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маджуга Игорь Петрович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Представителем должника было заявлено в Арбитражный суд Республики Крым ходатайство о введении внешнего управления, что обосновывалось истечением сроков процедуры наблюдения, наличием у должника возможности восстановления платежеспособности.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.
Возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" на арбитражного управляющего Маджуга Игоря Петровича, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Утверждено внешнему управляющему (исполняющему обязанности) фиксированное вознаграждение в размере 45 000, 00 рублей ежемесячно.
Внешний управляющий должен опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (доказательства публикации представить в суд), выполнить требования ст. 28, п. 2 ст. 99, ст. ст.106-107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражый управляющий Маджуга Игоря Петровича обязан провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Протокол собрания представить суду.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года по делу N А83-19598/2018 отменить.
Также заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, которое мотивировано тем, что заявитель обращался с апелляционной жалобой в апелляционный суд раннее, однако определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 было прекращено производство по апелляционной жалобе по причине отсутствия на момент рассмотрения апелляционной жалобы у заявителя статуса кредитора в деле о банкротстве, позволяющего пользоваться всей совокупностью процессуальных прав, а том числе правом на обжалование судебного акта о введении той или иной процедуры в деле о банкротстве и (или) об утверждении арбитражного управляющего. Из определения Арбитражного суда Республики Крым 19.12.2019 усматривается, что право у заявителя обращаться с апелляционной жалобой возникло 19.12.2019.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству заявителя срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Так, в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, а так же что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым подана в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащем удовлетворению.
Также заявителем подано ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.
Согласно информации Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 03 февраля 2020 года на 15 час. 00 мин. (по московскому времени) техническая возможность использования систем видеоконференц-связи имеется.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 18, 73, 117, 153.1, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" срок на апелляционное обжалование определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года по делу N А83-19598/2018.
2. Принять апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года по делу N А83-19598/2018 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и возбудить апелляционное производство.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 03 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 3.
4. Удовлетворить ходатайства конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" об участии в судебном заседании по делу N А83-19598/2018путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Поручить Одиннадцатого арбитражного апелляционного суду организацию видеоконференц-связи в целях участия представителя конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" по делу N А83-19598/2018 путем использования систем видеоконференц-связи, назначенном на 03 февраля 2020 года на 15 час. 00 мин. (по московскому времени) в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 3 (короткий номер вызова 8451).
Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, и в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
5. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия, а также документ, подтверждающий высшее юридическое образование.
6. Предложить представить в апелляционный суд лицам, участвующим в деле, письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы и возражений на нее со ссылкой на правовые нормы законодательства Российской Федерации, которые регулируют спорные правоотношения, и направить такие пояснения (отзывы) лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с пояснениями (отзывами) до начала судебного заседания. Доказательства направления пояснений (отзывов) лицам, участвующим в деле, предоставить апелляционному суду в срок до дня судебного разбирательства.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменениях своего наименования, адреса, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка