Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №21АП-4207/2019, А83-19598/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А83-19598/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-19598/2018 (судья Ильичев Н.Н.),
по обособленному спору по заявлению и.о. конкурсного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича о привлечении к субсидиарной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" ОГРН 1157746230476, Общества с ограниченной ответственностью "Вест Групп Консалтинг" ИНН 7708798654, индивидуального предпринимателя Гривковского Эдуарда Александровича, Мартынова Сергея Александровича, Митрофанова Романа Юрьевича,
при участии в споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Общества с ограниченной ответственностью "СЗ "СКГ" ИНН 9102039187,
Общества с ограниченной ответственностью "БКПЭП "АГРОПРОМЭНЕРГО" (ИНН 9102041612),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" ИНН 9103008343, ОГРН 1149102070897,
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба и.о. конкурсного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-19598/2018.
Заявитель также представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта, которое мотивировано поздним опубликованием полного текста решения суда.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Оспариваемое определение вынесено 16.06.2021 г., срок на обжалование 10 дней, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Крым 02.08.2021 г., то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Как следует из информационной системы "Картотека Арбитражных дел" полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021 г. опубликован 29.07.2021 г.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Принимая во внимание позднее опубликования обжалуемого судебного акта и то, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым подана в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями ч. 5 ст. 39, ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить и.о. конкурсного управляющего Сыромятникову Вадиму Евгеньевичу срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-19598/2018.
2.Принять апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-19598/2018 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и возбудить апелляционное производство.
3 Назначить к рассмотрению в судебном заседании на 28 сентября 2021 года в 15 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 7.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия.
Разъяснить, что в соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
4. Лицам, участвующим в обособленном споре представить отзыв на апелляционную жалобу.
5. Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменениях своего наименования, адреса, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Судья Л. Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка