Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 21АП-4207/2019, А83-19598/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А83-19598/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Акционерного общества "Генбанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А83-19598/2018, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 по делу N А83-19598/2018 (Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления Акционерного общества "Центрдорстрой" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "ЛАДЬЯ"
о признании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" несостоятельным (банкротом),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "ЛАДЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" (ОГРН: 1149102070897; 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, д. 18А, каб. 3) несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.12.2018 к участию в деле привлечены учредители (участники) ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" - ООО "МОСКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" (ОГРН: 5067746006686; РФ, г. Москва, Набережная Космодамианская, 36); ООО "СИНЕРГИЯ" (ОГРН: 1157746230476; 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, пом. 36, ком. 31) и Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295000).
Определением от 26.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.02.2019) в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" (далее - ООО "СУ-813") введена процедура, наблюдения сроком на пять месяцев, до 19.07.2019.
Определением от 30.10.19 (резолютивная часть объявлена 23.10.19) в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего Маджуга Игоря Петровича.
06.05.2019 от АО "Центрдорстрой" в адрес суда поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" денежных требований в размере 105 612 030 руб. как обеспеченных залогом имущества должника и требования АО "Центродорстрой" в размере 42 188 026, 89 рублей (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым".
Определением от 25.06.2020 Арбитражный суд Республики Крым заявление удовлетворил. Суд исходил из неисполнения должником обязательств по договорам в части выполнения оплаченных работ.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2021, принят отказ заявителя от части требований по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А83-19598/2018 в размере 5 000 000, 00 руб. как обеспеченных залогом, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по делу N А83-19598/2018 отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" требования АО "Центрдорстрой" в размере 5 000 000,00 руб. как обеспеченного залогом, производство по делу в данной части прекращено, пункт 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по делу N А83-19598/2018 изложен в новой редакции: "Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" требования Акционерного общества "Центрдорстрой" в размере 42 188 026,89 руб., а также требования в размере 100 612 030,00 руб. как обеспеченные залогом.". В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по делу N А83-19598/2018 оставлено без изменения.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 01.07.2021 поступило заявление Акционерного общества "Генбанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А83-19598/2018.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).
В пункте 1 части 1 статьи 315 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что в случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.
Подавая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А83-19598/2018, АО "Генбанк" ссылается на то, что определение судом апелляционной инстанции части требований АО "Центрдорстрой" как обеспеченных залогом движимого имущества стало следствием установления судом наличия между АО "Центрдорстрой" и ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" действующей обеспечительной сделки (договора залога движимого имущества N 2 от 10.04.2018, предметом которого выступает залог асфальтосмесительной установки CSD - 3000/6 от 03.2008, паспорт - CSD - ЗООО/бФО, заводской (серийный) номер2008-37), однако согласно обстоятельствам, установленным вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Крым 24.12.2020 по делу N А83- 7143/2020, указанная сделка прекращена.
Относительно доводов заявления суд апелляционной институции указывает, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по делу N А83-19598/2018 отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" требования АО "Центрдорстрой" в размере 5 000 000, 00 руб. как обеспеченного залогом, производство по делу в данной части прекращено, а пункт 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по делу N А83-19598/2018 изложен в новой редакции исключительно ввиду того, что заявитель отказался от части требований по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А83-19598/2018 в размере 5 000 000,00 руб. как обеспеченных залогом и данный отказ был принят судом апелляционной инстанции. В иной части, в том числе в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" требования АО "Центрдорстрой" в размере 42 188 026,89 руб., а также требования в размере 100 612 030,00 руб. как обеспеченные залогом (то есть в размере за вычетом 5 000 000,00 руб., от которых заявитель отказался), Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по делу N А83-19598/2018 не изменял и не отменял, новое решение в данной части не принимал. При этом, как следует из мотивировочной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции относительно оснований для включения в третью очередь реестра требований ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" как обеспеченного залогом требования АО "Центрдорстрой" в размере 100 612 030,00 руб. (то есть в заявленном АО "Центрдорстрой" размере за вычетом 5 000 000,00 руб., от которых заявитель отказался при рассмотрении апелляционной жалобы).
В настоящем заявлении о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам АО "Генбанк" ссылается именно на то, что требования АО "Центрдорстрой" к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" на сумму 100 612 030, 00 руб. не являлись обеспеченными залогом.
В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не изменял судебный акт и не принимал новый судебный акт в отношении признания подлежащими включению в третью очередь реестра требований ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" как обеспеченного залогом требования АО "Центрдорстрой" в размере 100 612 030, 00 руб., пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит не постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, а определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020, само заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подлежит рассмотрению судом, который разрешилобособленный спор по существу, то есть Арбитражным судом Республики Крым.
Ввиду указанного, на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ поданное АО "Генбанк" заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату ему, поскольку оно подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Заявление Акционерного общества "Генбанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А83-19598/2018 возвратить подателю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения: заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А83-19598/2018 на 3 листах; приложения к заявлению на 20 листах, конверт.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
