Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года №21АП-4205/2019, А83-9499/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А83-9499/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленчук Натальи Федоровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2019 года по делу N А83-9499/2019 (судья Гризодубова А.Н.) принятое по результатам рассмотрения
искового заявления индивидуального предпринимателя Зеленчук Натальи Федоровны (адрес: 299008, Республика Крым, город Севастополь, улица Частника, дом 34, ОГРНИП: 315920400061251, ИНН: 920455293005)
к обществу с ограниченной ответственностью "Далм-Агро" (298430, Республика Крым, Бахчисарайский район, село Табачное, улица Вишневая, дом 15, ОГРН: 1159102074504, ИНН: 9109012794),
о взыскании задолженности по договору займа,
при участии в судебном заседании:
представителя ИП Зеленчук Натальи Федоровны - Товаченко Александра Викторовича, доверенность о 31.10.2018 N 92АА0488467 (после перерыва);
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Зеленчук Наталья Федоровна (далее - истец, ИП Зеленчук Н.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Далм-Агро" (далее- ответчик, ООО "ДАЛМ-АГРО"), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 806 150,00 руб. по договорам займа от 23.12.2015, 26.12.2015, 08.02.2016, 15.02.2016, 19.902.2016, 14.03.2016, 04.04.2016, 20.04.2016, 07.06.2016, 08.07.2016, 10.03.2017.
Определением Арбитражным судом Республики Крым из дела N А83-9499/2019 по иску ИП Зеленчук Натальи Федоровны к ООО "ДАЛМ-АГРО" о взыскании задолженности по договорам займа 26.12.2015, 08.02.2016, 15.02.2016, 19.902.2016, 14.03.2016, 04.04.2016, 20.04.2016, 07.06.2016, 08.07.2016, 10.03.2017 выделены в отдельные производства.
Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования ИП Зеленчук Натальи Федоровны к ООО "ДАЛМ-АГРО" о взыскании денежных средств в размере 130 000,00 руб. по договору займа от 23 декабря 2015 года.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истцом не доказаны факты передачи ответчику денежных средств в указанном размере, данная операция не отражена в первичных бухгалтерских документах ни истца, ни ответчика.
Не согласившись с законностью указанного решения, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что из п. 2.3 договора займа от 23.12.2015 усматривается, что сумма займа была передана ответчику в момент подписания договора, а подписание договора займа является безусловным доказательством получения заёмщиком денежных средств в качестве займа. Отмечает, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции неправомерно сослался на Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", который утратил свою силу в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 "О бухгалтерском учёте" N 402-ФЗ. Полагает, что суд первой инстанции указав на отсутствие документов, подтверждающих ведение мною бухгалтерского учёта по сути возложил на истца обязанность подтвердить не только факт передачи денежных средств ответчику, но и подтвердить факт происхождения денежных средств и их нахождение в обороте, что не входило в предмет доказывания по настоящему делу.
Определением от 06.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.01.2020, в котором был объявлен перерыв до 16.01.2020.
В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста определения и информации о перерыве на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Далм-Агро" (заемщик) и индивидуальным предпринимателем Зеленчук Натальей Федоровной (займодавец) был подписан договор займа от 23.12.2015, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 130 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму без указания срока возврата займа.
В п. 2.3. договора стороны указали, что сумма займа передана займодавцем заемщику в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора является безусловным доказательством получения заемщиком денежных средств, указанных в п. 1.1 договора займа.
Срок возврата займа в пункте 1.2 Договора оговорен сторонами не был.
25.04.2019 истец направил ответчик претензию, включающую в том числе требование о возврате суммы займа по договору займа от 23.12.2015.
Поскольку ответчик не вернул заемные денежные средства, ИП Зеленчук Н.Ф. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании суммы займа, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Истец в подтверждение передачи им денежных средств в размере сумме 130 000,00 руб. ссылается на пункт 2.3 Договора.
Ответчик, в свою очередь, не признает данного обстоятельства, указывая на безденежность договора.
Исходя из пояснений директора ООО "Далм-Агро" Шкуренко А.И., истец являлась супругой директора ООО "Торговый дом Украина" - соучредителя ООО "Далм-Агро". Такой формой участия в развитии хозяйственной деятельности ООО "Далм-Агро" предполагалось повысить прибыльность общества, в связи с чем по прямому указанию директора аффилированной компании - ООО "Торговый дом Украина" он вынужден был заключать указанный договор займа в предложенной истцом редакции, однако денежных средств по нему общество не получило.
Принимая во внимание возражения ответчика о нереальном характере обстоятельств получения от истца денежных средств, указанных в договоре от 23.12.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости проверки реальности передачи займодавцем ответчику денежных средств.
Данные обстоятельства могут быть установлены исходя из доказанности истцом наличия у него денежных средств для их передачи заемщику, их отражения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности (у истца фактов предоставления средств в займ, у ответчика получения и отражения задолженности), а также обстоятельств их расходования заемщиком.
В соответствии с Указанием банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами за подписью главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром и скрепляются печатью. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В пункте 4.6 казанного порядка закреплено, что если индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовая книга 0310004 ими может не вестись.
В материалы дела не представлены расходные кассовые ордеры истца на выдачу 130 000,00 руб., приходные кассовые ордеры ответчика на указанную сумму, доказательства отражения истцом и ответчиком соответствующих кассовых операций по выдаче/ получению наличных денежных средств в размере 130 000,00 руб. в кассовых книгах.
Истцом не доказано, что существуют обстоятельства, при которых он может не вести кассовую книгу.
Не представлены иные доказательства отражения в бухгалтерской документации истца факта передачи денежных средств, а в бухгалтерской документации ответчика - факта поступления от истца спорных денежных средств и их расходования, при том, что в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, а действие указанного закона распространяется как на коммерческие организации, так и на индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом может не вести индивидуальный предприниматель, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах он ведет учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.
Согласно статье 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Форма и Порядок заполнения Книги учета доходов и расходов утверждены Приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н. В Книге учета доходов и расходов индивидуальные предприниматели должны в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражать все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.
При этом налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога (подпункты 1.1, 1.2 Порядка заполнения Книги учета).
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, в течение четырех лет.
Учитывая вышеизложенное, ИП Зеленчук Н.Ф. даже в случае, если она не вела бухгалтерский учет в соответствии с Законом N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а вела учет доходов или доходов и расходов (Книгу учета), обязана была в течение четырех лет обеспечить сохранность первичных документов, служащих подтверждением полученных доходов и произведенных расходов.
Доказательств, подтверждающих фактическое предоставление займа и отражения данной операции в Книге учета доходов и расходов ИП Зеленчук Н.Ф. не представила.
Также истцом не представлено доказательств того, что у него имелась реальная финансовая возможность предоставления ответчику займа в размере 130 000,00 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику в займ 130 000,00 руб. ввиду недоказанности осуществления им такой хозяйственной операции.
Ссылки суда первой инстанции на нормы закона, утратившего силу, не привели к формированию им неправильного вывода.
Правовая позиция о том, что при одном лишь отражении факт передачи денежных средств в договоре, но непризнании данного обстоятельства заемщиком и отсутствии документальных доказательств отражения в бухгалтерской документации индивидуального предпринимателя и юридического лица выбытия/ поступления спорных денежных средств, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании суммы займа отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 N Ф10-3883/2019 по делу N А35-3150/2018.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований.
Расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ остаются за ним.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2019 года по делу N А83-9499/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.С. Вахитов
Судьи К.Г. Калашникова
Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка