Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 21АП-4204/2019, А83-15462/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А83-15462/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., действующей в порядке взаимозаменяемости с судьей Вахитовым Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оузил Солар" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 по делу N А83-15462/2019 о введении процедуры наблюдения(судья Авшарян М.А.)
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Оузил Солар" несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оузил Солар" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Оузил Солар" признано обоснованным.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Оузил Солар" введена процедура наблюдения, сроком на 6 месяцев, до 20.08.2020. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий - Корсаков Алексей Михайлович. Временному управляющему установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Оузил Солар" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего и направить вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанной нормы доказательства направления апелляционной жалобы временному управляющему должника - общества с ограниченной ответственностью "Оузил Солар" Корсакову Алексею Михайловичу в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, судом сделан вывод о необходимости оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оузил Солар" без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оузил Солар" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 по делу N А83-15462/2019 оставить без движения.
2. Предложить подателям апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить суду апелляционной инстанции:
- документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы временному управляющему должника - общества с ограниченной ответственностью "Оузил Солар" Корсакову А.М.;
3. Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 27.04.2020.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Между тем, направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Вахитов Р.С. (тел. (8692) 54-80-20).
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
