Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №21АП-4179/2019, А83-2727/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А83-2727/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года по делу N А83-2727/2019 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" об оспаривании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 28.12.2018 N 0941V121800000075р о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части выявленного нарушения п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исключив из предлагаемой ко взысканию суммы неоплаченных страховых взносов в части начисленных взносов на стоимость возмещенных по авансовым отчетам за период 2015-2017 расходов за прохождение периодических медицинских осмотров в рамках предоставляемых услуг по договору N 5/16 от 01.03.2016 с ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница" на общую сумму 194324,07 рублей, что явилось основанием для доначисления страховых взносов в пенсионный фонд (в том числе и по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников занятых на работах с вредными и опасными условиями труда) и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 55823,66 рублей и не применять данные доначисления, а также не применять начисленные на них штрафные санкции и пени.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления от 28.12.2018 N 091V12180000075р о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 42751,31 рублей, о взыскании недоимки на обязательное медицинское страхование в сумме 9910,40 рублей, о взыскании недоимки на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 3161,93 рублей, о взыскании штрафа, начисленного на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 8550,26 рублей, на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1982,08 рублей, на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 632,39 рублей, о взыскании пени, начисленной на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1906,65 рублей, начисленной на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 441,98 рублей, начисленной на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 191,15 рублей. Суд взыскал с Управления в пользу предприятия в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000,00 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От предприятия до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 02.10.2018 по 26.10.2018 Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за период с 19.02.2015 по 31.12.2016.
По результатам проведенной в отношении предприятия проверки составлен акт выездной проверки от 30.11.2018 N 091V10180001903, в котором зафиксировано нарушение заявителем пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, а именно занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов за июль, ноябрь, декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года, сумма неуплаченных страховых взносов составляет 52661,71 рублей, в том числе: на обязательное пенсионное страхование по тарифу 22 % - 42751,31 руб., на обязательное медицинское страхование по тарифу 5,1 % - 9910,40 руб.
Рассмотрев акт выездной проверки, возражения страхователя и иные материалы проверки, Управлением принято решение от 28.12.2018 N 0941V121800000075р о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 12 377,39 руб., начислена недоимка по взносам в сумме 61 886,96 руб. и пеня в размере 3195,03 руб., а также предложено предприятию внести исправления в документы бухгалтерского учета и предоставить корректирующие сведения на застрахованных лиц.
Полагая, что указанное решение в части начисления взносов на стоимость возмещенных по авансовым отчетам за период 2015-2017 расходов за прохождение периодических медицинских осмотров в рамках предоставляемых услуг по договору N 5/16 от 01.03.2016 с ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница" на общую сумму 194324,07 рублей, а также начисленные на нее штрафные санкции и пени, противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Фонда не имелось правовых оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления штрафных санкций.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 были урегулированы Законом N 212-ФЗ.
При этом статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащие уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Гарантии привлечения к определенным видам деятельности только тех лиц, которым такая деятельность не противопоказана по состоянию здоровья и необходимость своевременного выявления у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья, как самого работника, так и обслуживаемого населения, следуют из взаимосвязанных положений статьи 212, 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.
Обязательность медицинских осмотров (обследований) для отдельных категорий работников предусмотрена абзацем 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации.
Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7 статьи 213 Кодекса), а в течение времени, затраченного работниками на прохождение медицинских обследований, за ними сохраняется средний заработок (статья 185 Кодекса).
В силу положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - приложение N 2) и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - приложение N 3).
Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует обязанность работодателя за счет собственных средств организовывать проведение обязательных предварительных и периодических медосмотров и обязанность работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем, проходить такие медицинские осмотры, которые проводятся для выявления заболеваний и состояний, относящихся к медицинским противопоказаниям для продолжения работ.
Учитывая изложенное, обязательность проведения медицинских осмотров обусловлена видом деятельности предприятия, в связи с чем является производственной необходимостью.
Материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде 2016 г. предприятием заключен договор с ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница" N 5/16 от 01.03.2016 об обязательном медицинском осмотре на общую сумму 129854,00 рублей (платёжные поручения N 94 от 06.04.2016, N 157 от 23.05.2016, N 184 от 03.06.2016, N 265 от 22.07.2016, N 225 от 17.08.2016, N 335 от 16.09.2016, N 534 от 07.11.2016, N 541 от 08.11.2016, N 762 от 26.12.2016, N 718 от 13.12.2016). При этом срок действия договора составлял менее одного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.
Статьей 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В частности, не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 18 и пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Согласно части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности предприятие является деятельность на железнодорожном транспорте: грузовые перевозки, предприятие имеет в своем штате работников, принимаемых на работу по трудовым договорам, согласно штатному расписанию.
Исходя и з анализа норм ст. 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.
Оплата обязательных периодических медицинских осмотров является обязанностью работодателя и не связана с результатами труда работников, в связи с чем не отвечает определению объекта обложения страховыми взносами.
Проведение в установленном порядке обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) относится не к оплате труда, а к мероприятиям по улучшению условий и охраны труда, снижению уровней профессиональных рисков (и. 25 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.03.2012 N 181н "Об утверждении Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков").
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В соответствии с пунктом 6.7. коллективного договора предприятия работодатель обязуется организовать в установленные сроки проведение обязательных медицинских осмотров работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения медицинских осмотров. Оплату медицинских услуг за проведение периодических медицинских осмотров производить за счет средств предприятия по договору с медицинским учреждением, имеющим лицензию на проведение периодических медицинских осмотров, в том числе лиц, связанных с обеспечением безопасности движения на железнодорожном транспорте, по утвержденным спискам. Компенсировать затраты работникам за прохождение медицинского осмотра при приеме на работу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата обязательных периодических медицинских осмотров работников, произведена за счет собственных средств предприятия, является гарантией работодателя безопасных условий труда, не входит в систему оплаты труда, не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является компенсационными и тем более поощрительными или стимулирующими выплатами, в связи с чем, не является объектом обложения страховыми взносами.
Таким образом, предприятием правомерно не начислены страховые взносы на сумму собственных затрат на проведение обязательных периодических медицинских осмотров своих работников, являющихся производственными расходами организации, необходимыми для осуществления ее деятельности.
Указанный правовой подход соответствует сложившейся правовой практике, в частности, содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2016 N 309-КГ16-4485.
Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Управление в материалы дела не представило.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Управления не имелось правовых оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления штрафных санкций, в связи с чем, обоснованно признал решение Управления в оспоренной части незаконным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года по делу N А83-2727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи О.Г. Градова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка