Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №21АП-4172/2019, А84-4215/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А84-4215/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., О.И. Мунтян,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2019 по делу N А84-4215/2019,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КП ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950; 299040, город Севастополь, улица Маршала Геловани, дом 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (ОГРН 1189204000820, ИНН 9204568422; 299011 город Севастополь улица Ленина, дом 48, офис 1, 2)
о взыскании неустойки,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "КП ЧИСТЫЙ ГОРОД" - Филина Николая Сергеевича, представителя по доверенности от 09.01.2020 N 10,
от общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" - Шелеповой Оксаны Петровны, представителя по доверенности от 26.11.2019 N 82,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КП ЧИСТЫЙ ГОРОД" (далее - ООО "КП ЧИСТЫЙ ГОРОД") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ООО "Благоустройство города "Севастополь") с иском о взыскании неустойки по договору оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Гагаринском муниципальном округе города Севастополя от 10.01.2018 в размере 206259,22 руб., о взыскании неустойки по договору оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Ленинском муниципальном округе города Севастополя от 09.01.2018 в размере 179089,74 руб., о взыскании неустойки по договору оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя от 09.01.2018 в размере 196482,58 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "Благоустройство города "Севастополь" в пользу ООО "КП ЧИСТЫЙ ГОРОД" взыскана неустойка в размере 581831,54 руб.
Не согласившись с решением от 29.10.2019, ООО "Благоустройство города "Севастополь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что задолженность ответчика перед ООО "КП ЧИСТЫЙ ГОРОД" находится в прямой зависимости от поступления денежных средств от населения города Севастополя в качестве оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Истцом неверно рассчитан период просрочки платежа, указано 10 дней просрочки, когда фактически период просрочки составляет 9 дней; истцом при исчислении суммы неустойки не верно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; основной долг не может быть им погашен ввиду тяжелого финансового положения; размер неустойки, взысканный судом первой инстанции, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба ООО "Благоустройство города "Севастополь" принята к производству.
В судебном заседании 23.01.2020 ООО "КП ЧИСТЫЙ ГОРОД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что неустойка, взыскиваемая с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО, не является несоразмерной, поскольку соответствующее условие предлагалось самим ответчиком при заключении договора (в оферте), ввиду чего основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв ООО "КП ЧИСТЫЙ ГОРОД" на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ООО "Благоустройство города "Севастополь" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель ООО "КП ЧИСТЫЙ ГОРОД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
По итогам открытых аукционов 09.01.2018 и 10.01.2018 сторонами по делу заключены договоры об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Ленинском, Гагаринском и Нахимовском (Корабельная сторона) районах.
В соответствии с условиями договоров ООО "КП ЧИСТЫЙ ГОРОД" (Оператор") обязуется оказать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО) с территорий муниципальных округов города Севастополя (далее - муниципальный округ) согласно Приложению N 1 к Договору и их передачей на объект захоронения твердых коммунальных отходов, расположенный в Первомайской балке г. Севастополя, а ГУПС "Благоустройство города "Севастополь" (Региональный оператор), правопреемником которого является ответчик, обязуется принять услуги и произвести оплату услуг на условиях, указанных в Договорах (далее - Договор).
Дата начала оказания услуг - 01.01.2018, дата окончания оказания услуг - 31.12.2020 (Пункты 1.1 Договоров).
Пунктом 6.1 Договоров предусмотрено, что стоимость сбора и транспортирования ТКО определена по итогам открытого аукциона (от 13.11.2017 извещение N 13117/22007380/01) в соответствии с Приложением N 4 к Договору.
Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Региональным оператором денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Оператора. Оплата производится в российских рублях. Авансовые платежи по договору не предусмотрены. Расчетный период - один календарный месяц (пункт 6.2 Договоров).
В силу пункта 6.3 Договоров Региональный оператор производит оплату Оператору за фактически оказанные услуги, указанные в пункте 1.2. Договора, согласно подписанного акта оказанных услуг, в следующие сроки:
- 20% суммы платежа за расчетный период производится не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг;
- 80% суммы платежа за расчетный период производится не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.
Согласно пункту 6.4 Договоров оператор в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания месяца, следующего за расчетным, направляет Региональному оператору счет-фактуру (только для Оператора, находящегося на общей системе налогообложения), с одновременным предоставлением акта оказанных услуг (в двух экземплярах). В случае, если в указанный в п.7.3.2 срок акт оказанных услуг не будет возвращен Региональным оператором Оператору, Оператором не будет получен письменный мотивированный отказ на подписание акта либо же данный отказ будет немотивированным, Оператор вправе составить односторонний акт оказанных услуг, который будет являться подтверждением факта оказания Оператором услуг и их получения Региональным оператором в полном объеме, без возражений, а так же основанием для оплаты услуг.
Пунктом 7.2.1. Договоров предусмотрено право Оператора требовать от Регионального оператора своевременной приемки и оплаты услуг по настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 7.3.1 Договоров Региональный оператор обязан своевременно принять и оплачивать оказанные Оператором услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 Договоров).
Пунктом 9.3 Договоров предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Оператор вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства Регионального оператора, за каждый календарный день нарушения.
Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. Договор может быть продлен в связи с проведением торгов на сбор и транспортирование отходов на новый срок до момента заключения Договора по результатам таких торгов (пункт 12.1 Договоров).
Сторонами подписаны акты оказания услуг:
- от 30.04.2019 N 36 на сумму 16231214,98 руб. за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по Гагаринскому муниципальному округу по договору от 10.01.2018;
- от 31.05.2019 N 47 на сумму 17250914,18 руб. за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 по Гагаринскому муниципальному округу по договору от 10.01.2018;
- от 31.05.2019 N 45 на сумму 14909246,24 руб. за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 по Ленинскому муниципальному округу по договору от 09.01.2018;
- 31.05.2019 N 46 на сумму 7504341,12 руб. за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 по Нахимовскому муниципальному округу по договору от 09.01.2018;
- от 30.06.2019 N 58 на сумму 7444447,05 руб. за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 по Нахимовскому муниципальному округу по договору от 09.01.2018.
Оплата по договору (Гагаринский муниципальный округ) за оказанные ООО "КП ЧИСТЫЙ ГОРОД" услуги в апреле и мае 2019 года, по договору (Нахимовский муниципальный округ) - в мае 2019 и июне 2019 года, по договору (Ленинский муниципальный округ) - в мае 2019 года произведена в полном объёме, однако, с нарушением срока; согласно расчету истца - в рассрочку с 11.06.2019 по 15.08.2019.
ООО "КП "ЧИСТЫЙ ГОРОД" направило в адрес ООО "Благоустройство города "Севастополь" ряд претензий от 25.09.2019 N 6-06/758, от 25.09.2019 N 6-06/759, от 25.06.2019 N 6-06/760, от 25.06.2019 N 6-06/761, от 26.06.2019 N 6-06/759, от 26.06.2019 N 6-06/769, от 26.06.2019 N 6-06/770, от 26.06.2019 N 6-06/771, от 12.07.2019 N 6-06/879, от 29.07.2019 N 6-06/949 с требованием оплатить неустойку за несвоевременную оплату услуг Оператора по Договорам.
ООО "Благоустройство города "Севастополь" претензии оставлены без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения ООО "КП ЧИСТЫЙ ГОРОД" в суд за защитой своих нарушенных прав.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям нормы главы 39 ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и обоснованно исходил из того, что ООО "Благоустройство города "Севастополь" допустило просрочку оплаты услуг; доказательства, подтверждающие оплату услуг в срок, установленный Договорами, не представило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Спор между сторонами возник на основании договоров от 09.01.2018, от 09.01.2018, от 10.01.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательством оказания услуг является подписанный сторонами акт оказания услуг.
Судом апелляционной инстанции установлено, что акты оказанных услуг подписаны сторонами, и не отклонены в порядке, установленном пунктом 6.4 Договоров, что свидетельствует об их принятии ООО "Благоустройство города "Севастополь". Оператором мотивированные возражения относительно качества и объема оказанных услуг не заявлялись, в связи с чем, услуги за спорный период считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме.
Поскольку ответчик нарушил обязательства по Договорам по своевременной оплате оказанных Оператором услуг, ООО "КП Чистый город" вправе начислить неустойку.
В соответствии со статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 9.3 Договоров, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Оператор вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего, требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства.
Данный пункт соответствует типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.
Судами первой и апелляционной инстанции проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан арифметически и методологически верным.
ООО "Благоустройство города "Севастополь" впервые в судебном заседании апелляционной инстанции 23.01.2020 указало, что оплата за оказанные услуги произведена 14.08.2019, а не 15.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ООО "Благоустройство города "Севастополь" в материалы дела не представило доказательства оплаты оказанных Оператором услуг по вывозу ТКО ранее 15.08.2019.
Довод апеллянта о том, что истец неправомерно в расчете неустойки за период с 06.08.2019 по 15.082019 посчитал 10 дней вместо 9 дней, отклоняется, поскольку в соответствии с позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, также подлежит включению в период расчета неустойки.
Доводы апелляционной жалобы, что расчёт неустойки необходимо производить с учётом части 14 статьи 155 ЖК РФ является необоснованным ввиду следующего.
Между Региональным оператором и Оператором исследуемые в настоящем деле договоры заключены на основании Постановления Правительства от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", а не в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Исходя из понятий, заложенных в договоры об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов согласно Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления":
- оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;
- региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
ООО "КП "ЧИСТЫЙ ГОРОД" оказывало услуги ООО "Благоустройство города "Севастополь", а ООО "Благоустройство города "Севастополь" непосредственно заключало договоры с потребителями на оказание услуг по обращению с ТКО.
Кроме того, контрагентами (непосредственными потребителями) ООО "Благоустройство города "Севастополь" являются не только собственники помещений в многоквартирных домах, но и хозяйствующие субъекты, не подпадающие под регулирование частью 14 статьи 155 ЖК РФ, к которым ответчик, в случае нарушения ими обязательств по оплате, применяет гражданско-правовую ответственность из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.
Договоры между участниками настоящего спора заключены по итогам открытых аукционов, при организации которых именно ответчик предложил размер неустойки соответствующий пункту 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", а не части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.
Помимо заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
ООО "Благоустройство города "Севастополь" не представило доказательства того, что неустойка, исчисляемая в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего, требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности населения города Севастополя по оплате услуг по обращению с ТКО, неисполнения обязательств контрагентами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Заявляя о применении в настоящем споре положений статьи 333 ГК РФ, ответчик, в нарушение положения статьи 65 АПК РФ, не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, взыскиваемой в настоящем споре, последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что ответчиком доказательства несоразмерности неустойки не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная к взысканию неустойка в размере 581831,54 руб., не нарушает принцип разумности и соразмерности требований, не является чрезмерной, не применил к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства; применены нормы материального права, подлежащие применению; нормы процессуального права не нарушены; обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2019 по делу N А84-4215/2019 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи А.В. Зарубин
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка