Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года №21АП-416/2021, А83-739/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N А83-739/2020
Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объёме 14 апреля 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технические средства организации дорожного движения" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 по делу N А83-739/2020 (судья Гайворонский В.И.), принятое по результатам рассмотрения
искового заявления ООО "Системы безопасности Крым"
к ООО "Технические средства организации дорожного движения"
о взыскании,
установил:
ООО "Системы безопасности Крым" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технические средства организации дорожного движения" (далее - ответчик, ООО "Технические средства организации дорожного движения") 2 513 568, 85 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 года требования общества ООО "Системы безопасности Крым" к ООО "Технические средства организации дорожного движения" о взыскании по договору от 10.01.2019 N SBC-15 выделено в отдельное производство.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать задолженность в размере 532 836, 42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 244,87 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с названным решением, ООО "Технические средства организации дорожного движения" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и снизить данную сумму до 38 606, 62 руб.
Определением от 03.02.2021 апелляционная жалоба ООО "Технические средства организации дорожного движения" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.03.2021, которое было отложено на 13.04.2021.
От ООО "Технические средства организации дорожного движения" 13.04.2021 до начала судебного заседания поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. В частности, суд не принимает такой отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ. Ходатайство подписано представителем ответчика Гавриловым В.Н., которым также была подписана апелляционная жалоба.
Полномочия Гаврилов В.Н. на обжалование судебных актов оговорены в доверенности от 07.10.2020 N б/н.
Таким образом, указанный представитель вправе отказаться от настоящей апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, отказом ООО "Технические средства организации дорожного движения" от апелляционной жалобы. Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и является правом лица, обратившегося с апелляционной жалобой, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату апеллянту.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе ООО "Технические средства организации дорожного движения" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 по делу N А83-739/2020 прекратить.
Возвратить ООО "Технические средства организации дорожного движения" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000, 00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 9 от 14.01.2021 АО "АЛЬФА-БАНК".
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.С. Вахитов
Судьи К.Г. Калашникова
Л.Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка