Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №21АП-4160/2019, А83-14244/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А83-14244/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Путешествий" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А83-14244/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Муниципального казенного учреждения культуры "Ялтинский историко-литературный музей" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Путешествий", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Администрации города Ялта Республики Крым о взыскании 243 244,17 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение культуры "Ялтинский историко-литературный музей" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (в настоящее время - Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Ялтинский историко-литературный музей" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Путешествий" (далее - ответчик, общество, ООО "Планета Путешествий") с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 243 244,17 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик после расторжения трехстороннего договора аренды недвижимого имущества от 25.11.2011 продолжал пользоваться объектом аренды, в виду чего истцом по правилам, установленным статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены ответчику денежные средства в размере 243 244,17 рублей.
Определением от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ялта Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Поскольку от общества с ограниченной ответственностью "Планета Путешествий" поступила апелляционная жалоба на указанный судебный акт, 14.11.2019 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение по делу.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Планета Путешествий" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. По мнению заявителя, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены 11.10.2016, в связи с чем, никаких обязательств после расторжения договора аренды перед истцом у ответчика возникнуть не могло, а, потому никакой задолженности за период с 26.09.2018 по 26.12.2018 по данному договору у ответчика перед истцом быть не может.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019
апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу и третьему лицу предложено в срок до 23.01.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
23.01.2020 в адрес суда от истца поступило уведомление об изменении наименования юридического лица, в соответствии с которым истец уведомляет суд о том, что с 01.01.2020 произошло изменение наименования учреждения. Муниципальное казенное учреждение культуры "Ялтинский историко-литературный музей" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Ялтинский историко-литературный музей" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Кроме того, изменены печать, штампы и фирменный бланк. Остальные реквизиты организации, в том числе, ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты остались без изменения.
23.01.2020 от Муниципального бюджетного учреждения культуры "Ялтинский историко-литературный музей" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку считает его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.
При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2011 между Учреждением культуры Ялтинский историко-литературный музей (Балансодержатель), Управлением культуры Ялтинского городского совета (Арендодатель) и ООО "Планета Путешествий" (Арендатор) заключен трехсторонний договор аренды недвижимого имущества N 1 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого его предметом являются имущественные отношения сторон по хозяйственному использованию имущества с целью: комнаты отдыха (113,7 кв.м), столовой, не осуществляющей продажу товаров подакцизной группы (245,4 кв.м).
В соответствии с пунктом 2.2 Договора, объект Аренды - нежилые помещения подвал, I, II этажи (пом. N I; 7-1 - 7-3; 6-2, 6-1, 6а-1, 4-1а, 4-1, 4-4, 5-1, 5-1а, 5-2,VIII, IX, 1/2 пом. VII, 11-1, 11а-1, 11-2, 11а.-2, 12-1, 12-2, 13-1, 13-3, XIII, XIV, пом. б/н, 1/2 пом. XII) площадью 359,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Ялта, ул. Екатерининская, д.8, литер А.
Согласно акту приема-передачи от 25.11.2011 указанные нежилые помещения были переданы в аренду ООО "Планета путешествий".
В соответствии с пунктом 3.4.10. Договора арендатор обязан своевременно после прекращения действия договора возвратить имущество в надлежащем состоянии балансодержателю.
Срок действия Договора - 2 года 11 месяцев. Договор вступает в действие с 25.11.2011 года, а прекращает действие 24.10.2014 (пункты 5.1, 5.1.1.- 5.1.2 Договора).
В соответствии с разделом 4 соглашения N 2 от 15.09.2014 к трехстороннему договору аренды недвижимого имущества N 1 от 25.11.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 43 802,12 рублей.
Пунктом 6.10 Договора предусмотрено право Арендодателя на отказ от договора и требовать возврата имущества, если Арендатор не вносит плату за пользование имуществом и /или не предоставляет информацию о перечислении арендной платы в соответствии с п.3.4.2 на протяжении трех месяцев подряд. В случае отказа Арендодателя от договора он является расторгнутым с момента получения Арендатором сообщения Арендодателя об отказе от договора. Возврат имущества в связи с прекращением действия договора производится непосредственно балансодержателю.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017 по делу N А83-7241/2016, установлено, что вышеуказанный Договор, заключенный с ООО "Планета Путешествий", прекратил свое действие ввиду отказа от договора в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ с 11.10.2016, данным решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Планета Путешествий" освободить недвижимое имущество, площадью 359,1 кв. м, (подвал, I, II этажи (помещения N I; 7-1 - 7-3; 6-2; 6-1; 6а-1; 4-1а, 4-1, 4-4, 5-1, 5-1а, 5-2, VIII, IX, ? помещения VII, 11-1, 11а.-1, 11-2, 11а.-2, 12-1, 12-2, 13-1, 13-3, XIII, XIV, помещение б/н, ? помещения XII)), расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Екатериненская, д.8, лит.А, и передать балансодержателю Муниципальному казенному учреждению культуры "Ялтинский историко-литературный музей" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым недвижимое имущество, площадью 359,1 кв. м, (подвал, I, II этажи (помещения N I; 7-1 - 7-3; 6-2; 6-1; 6а-1; 4-1а, 4-1, 4-4, 5-1, 5-1а, 5-2, VIII, IX, У помещения VII, 11-1, 11а.-1, 11-2, 11а.-2, 12-1, 12-2, 13-1, 13-3, XIII, XIV, помещение б/н, У помещения XII)), расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Екатериненская, д.8, литер А.
Указанное решение было исполнено в принудительном порядке 26.12.2018, что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 26.12.2018.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение пункта 5.3.1 Договора, в период с 26.09.2018 по 26.12.2018 не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 234 642,58 рублей.
16.01.2019 (исх. N 26) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 234 642,58 рублей. Для исполнения был предоставлен срок - 1 месяц с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 606, 611, 614 ГК РФ, согласно которым обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" приведена правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А83-7241/2016, установлено, что вышеуказанный Договор, заключенный с ООО "Планета Путешествий", прекратил свое действие с 11.10.2016 ввиду отказа арендодателя от договора в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ, данным решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Планета Путешествий" освободить недвижимое имущество, площадью 359,1 кв. м, (подвал, I, II этажи (помещения N I; 7-1 - 7-3; 6-2; 6-1; 6а-1; 4-1а, 4-1, 4-4, 5-1, 5-1а, 5-2, VIII, IX, ? помещения VII, 11-1, 11а.-1, 11-2, 11а.-2, 12-1, 12-2, 13-1, 13-3, XIII, XIV, помещение б/н, ? помещения XII)), расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Екатериненская, д.8, лит.А, и передать балансодержателю Муниципальному казенному учреждению культуры "Ялтинский историко-литературный музей" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым недвижимое имущество, площадью 359,1 кв. м, (подвал, I, II этажи (помещения N I; 7-1 - 7-3; 6-2; 6-1; 6а-1; 4-1а, 4-1, 4-4, 5-1, 5-1а, 5-2, VIII, IX, ? помещения VII, 11-1, 11а.-1, 11-2, 11а.-2, 12-1, 12-2, 13-1, 13-3, XIII, XIV, помещение б/н, ? помещения XII)), расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Екатериненская, д.8, литер А.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Данный вступивший в законную силу судебный акт носит общеобязательный характер без каких-либо изъятий и обязателен для исполнения сторонами разбирательства, а установленные в ходе такого разбирательства обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
При этом ООО "Планета путешествий" в добровольном порядке не исполнило вступившее в законную силу решение суда и продолжало занимать недвижимое имущество.
Указанное решение было исполнено в принудительном порядке 26.12.2018, что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 26.12.2018.
При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку допустимым доказательством возврата имущества должен являться акт приема-передачи, учитывая, что такой акт сторонами подписан 26.12.2018, то доводы ответчика об отсутствии у него обязанности вносить арендную плату за указанный истцом период, признаются апелляционным судом необоснованными.
Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, размер неустойки за период с 26.09.2018 по 26.12.2018 по трехстороннему договору аренды от 25.11.2011 N 1 составил 8 892,54 рублей.
Также задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 26.12.2018, подписанный обеими сторонами.
Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительность периода просрочки, ненадлежащее исполнение обязательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее снижения.
Расчет задолженности и штрафных санкций проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 234 642,58 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учётом изложенного выше, апелляционный суд полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не установлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 14 ноября 2019 года), по делу N А83-14244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Путешествий" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка