Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №21АП-4158/2019, А84-4408/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А84-4408/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Декор" - Никифоров И.Н. по доверенности N 1 от 22.01.2021, от Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя - Жменева Н.А. по доверенности N 116 от 10.12.2020, от Правительства Севастополя - Рябцева А.В. по доверенности N 8996/01-01-02.1-29/02/20 от 13.10.2020, Карпухин А.Л. по доверенности N 8236/01-01-02.1-30/02/20 от 21.09.2020, от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя - Мыхашула Е.И. по доверенности N 01-25-72 от 12.01.2021, от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Сучу Я.С. по доверенности N 01-33/1386-Д от 11.01.2021,
в отсутствии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Попова Евгения Сергеевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Декор" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2020 года о приостановлении производства по делу N А84-4408/2019 по заявлению Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании недействительным разрешения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Декор", Правительства Севастополя, Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Попова Евгения Сергеевича,
установил:
Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании недействительным разрешения N RU91-94102000-821-2019 от 03.07.2019 на строительство объекта капитального строительства: "Строительство жилого квартала в районе бухты Омега по ул. Челнокова в городе Севастополе".
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2020 года производство по делу N А84-4408/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А84-5324/2020.
Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Декор" (далее по тексту - общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права поскольку полагает, что отсутствует процессуальная необходимость приостановления производства по данному делу до рассмотрения дела N А84-5324/2020; такое приостановление ведет к затягиванию процесса и не способствует восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
От Правительства Севастополя и Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя поступили отзывы на апелляционную жалобу, в судебном заседании их представители против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая, что определение суда законно и обоснованно.
Представители Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебном заседании также против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая, что определение суда законно и обоснованно.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Вместе с тем по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Кроме того, приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).
Предметом настоящего спора является законность разрешения N RU91-94102000-821-2019 от 03.07.2019, выданного ООО "Специализированный застройщик "Декор" на строительство объекта капитального строительства: "Строительство жилого квартала в районе бухты Омега по ул. Челнокова в городе Севастополе".
Как следует из материалов настоящего дела, указанное разрешение выдано на основании заключенного между обществом и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 18.12.2018 дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося во временном пользовании общества и расположенного в районе бухты Омега. Указанным дополнительным соглашением были измены площадь и вид разрешенного использования земельного участка.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-5324/2020, в рамках которого Правительство Севастополя оспаривает законность дополнительного соглашения от 18.12.2018 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.05.2018, заключенного Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО "СЗ "Декор", и просит применить последствия недействительности сделки.
Учитывая изложенное, рассмотрение дела N А84-4408/2019 невозможно, поскольку в рамках самостоятельного производства в Арбитражном суде города Севастополя находится дело N А84-5324/2020, требования которого связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с делом N А84-4408/2019, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, что является основанием для приостановления производства по настоящему делу в целях недопущения принятия взаимоисключающих судебных актов по указанным делам.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N 84-5324/2020.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2020 года о приостановлении производства по делу N А84-4408/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Декор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Ю. Кузнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка