Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №21АП-4145/2019, А83-11846/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А83-11846/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 19.03.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2019,
принятое по иску государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ОГРН 1159102040680, ИНН 9102164702; 295022, Республика Крым, город Симферополь, улица Кечкеметская, дом 184/1а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная строительная компания" (ОГРН 1149100000411, ИНН 9109000044, 295017, Республика Крым, город Симферополь, улица Рубцова, дом 44 А, офис 1),
о взыскании пени,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 1149102049678, ИНН 9102029252; 295051, Республика Крым, город Симферополь улица Крейзера, дом 6),
при участии:
от государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - представителя Чиковой А.В. по доверенности от 17.01.2020 N 05-05/32Д,
от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная строительная компания" - представителя Кудрявцевой Ю.В. по доверенности от 16.12.2019 б/н,
в отсутствие представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания,
установил:
государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная строительная компания" (далее - ООО "Дорожно-транспортная строительная компания") с иском о взыскании пени в размере 3596038,43 рублей за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 02.11.2017 N Ф.2017.466749.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подрядчиком существенно нарушались условия государственного контракта (несвоевременная подготовка и представление исполнительной документации, графиков специальных журналов, нарушение правил производства работ, отсутствие операционного контроля на объекте), в результате чего работы были выполнены некачественно и не сданы в срок, а из-за времени, потраченного на переделку, возникло отставание от календарного графика. Указанным выше фактам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" принята к производству.
От ООО "Дорожно-транспортная строительная компания" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в связи, с несвоевременным вынесением заказчиком решений на Технический совет и, соответственно, несвоевременным принятием выполненных подрядчиком работ к оплате, действия заказчика привели к невозможности своевременного предъявления объекта приемочной комиссии и ввода объекта в эксплуатацию. Ненадлежащее исполнение заказчиком пункта 7.7. Контракта, в соответствии с которым, заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в объёмах и порядке, предусмотренных Контрактом, повлекло просрочку выполнения работ. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в связи с чем требования истца являются неправомерными.
Служба государственного строительного надзора Республики Крым, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 12.03.2020 представителя не направило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым.
В судебном заседании 12.03.2020 судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела дополнения ООО "Дорожно-транспортная строительная компания" к отзыву на апелляционную жалобу.
От ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" поступило ходатайство от 30.01.2020 о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий письма от 21.11.2017 N 741, выписки из протокола от 21.11.2017, писем от 23.11.2017 N 750, от 28.03.2018 N 244, от 15.03.2018 N 2, коммерческого предложения, письма от 01.03.2018 N 150, протокола от 13.03.2018, письма от 13.04.2018 N 300, сравнительной ведомости объемов и стоимости работ, протокола от 17.04.2018, протокола от 14.06.2018.
Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство апеллянта рассмотрено и отклонено с учетом следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
В рассматриваемом случае ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК", представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновало и не доказало существование объективных, не зависящих от него, уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" (Заказчик) и ООО "Дорожно-транспортная строительная компания" (Подрядчик) заключен государственный контракт от 02.11.2017 N Ф.2017.466749 в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства осуществить ремонт автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-527 Симферополь - Николаевка - Прудовое км 0+000-км 7+500" (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.
Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки предусмотренные пунктом 5.1 Контракта.
Пунктом 1.3 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется в строгом соответствии с условиями Контракта и техническим заданием (Приложение N 1), календарным графиком выполнения работ (Приложение N 2), ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 3), проектом производства Работ и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных Работ (Приложение N 4).
Качество выполняемых но Контракту работ должно соответствовать требованиям ГОСТов, СНиПов. требованиям действующих нормативных документов (пункт 1.4 Контракта).
В силу пункта 1.5 Контракта существенными условиями Контракта для сторон являются в том числе: предмет Контракта, цена, сроки, качество работ, обеспечение исполнения Контракта.
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 38581178,48 руб. в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ.
Согласно пункту 5.1 Контракта календарные сроки выполнения работ определяются календарным графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 2).
Сроки выполнения работ:
- начало выполнения работ с даты заключения Контракта;
- окончание выполнения работ 25.12.2017.
В соответствии с пунктом 5.3. Контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с календарным графиком производства Работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств.
Заказчик по письменному сообщению Подрядчика о готовности законченного ремонтом объекта должен организовать совместно с Подрядчиком его приемку (пункт 7.6 Контракта).
Согласно пункту 8.20 Контракта Подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику, не позднее 25 числа каждого месяца, учетную документацию, которая включает в себя: акт приемки выполненных Работ по форме КС-2 - 2 экз.; справку о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 - 2 экз.; счет на выполненные Работы - по 1 экз.; оригинал исполнительной документации на выполненные и предъявляемые к оплате Работы по - 1экз.
В силу пункта 8.21.1. Контракта Подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику до 1 числа каждого месяца журнал учета выполненных Работ по форме КС-6а в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.
При производстве работ Подрядчик не имеет права приступать к последующему технологическому этапу (технологическим этанам) работ без приемки Заказчиком скрытых работ, ответственных конструкций и получения согласования Заказчика на выполнение последующего технологического этапа (пункт 8.27.11 Контракта).
Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено, что Заказчик назначает своего представителя на Объекте, который от его имени 25 каждого календарного месяца (по уведомлению Подрядчика, направленному в срок, установленный пунктом 8.20. настоящего Контракта) осуществляет промежуточную приемку предъявленных Подрядчиком работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующим "СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги". ВСН 19-89, Проекта производства Работ, с составлением соответствующих Актов установленной формы КС-2, КС-3 и счета, в том числе, на электронных носителях (CD диск) в редактируемом формате, а также отсканированную копню в формате документа *.pdf. с составлением Актов скрытых работ с фотофиксацией выполненных работ.
Согласно пункту 9.2. Контракта совместно с Актом приемки выполненных Работ Подрядчик передает Заказчику необходимую исполнительную документацию, а также заверенный Подрядчиком Журнал выполненных работ (форма N КС-6а согласно Постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 N 100), в том числе в электронном виде.
По требованию Заказчика могут быть проведены предварительные испытания результатов Работ. В случае проведения таких испытаний, приемка результата Работ может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
В соответствии с пунктом 9.3 Контракта по взаимному согласию Стороны установили, что отсутствие подписи уполномоченного Заказчиком лица (хотя бы одного лица) в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3, свидетельствует о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых Сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности Заказчика по оплате Работ. Другие документы, не указанные в настоящем пункте, либо документы, составленные с нарушением установленных Сторонами правил, не могут служить основанием оплаты Работ по настоящему Контракту. По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов по форме КС-2 и справок по форме (недействительности указанных документов), имеет силу соглашения Сторон о признании Сторонами обстоятельств в порядке статьи 70 АПК РФ.
Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке Работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем Подрядчику выдается мотивированный отказ (пункт 9.4 Контракта).
Пунктом 21 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания. Контракт действует до 31.12.2017, но в любом случае до момента исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, включая гарантийные обязательства.
Согласно отчету рабочей группы федерального дорожного агентства "РОСАВТОДОР" в период с 13.11.2017 по 24.11.2017 проводился мониторинг выполнения работ на объекте, в ходе которого был выявлен ряд замечаний и несоответствий (т.3, л.д. 68-72).
Актом обследования участка от 16.11.2017 установлено, что на момент мониторинга на объекте произведено устройство верхнего слоя покрытия из асфальтобетона. На момент обследования участка работы на объекте не ведутся. Организация дорожного движения на участке ремонта не соответствует представленной схеме и ОДМ 218.6.019-2016. Отсутствуют информационные щиты в начале и в конце участка, не усыновлены предупреждающие знаки. Отсутствует пикетажная разбивка (т. 3., л.д. 78-79).
Лабораторией по контролю качества производства ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" проводились испытания дорожно-строительных материалов, протоколами испытаний от 18.11.2017 N 329 установлено, что испытываемая проба асфальтобетона по испытанным показателям не соответствует требованиям ГОСТ 9128- 2013 и СП 78.13330.2012.(т. 3, л.д. 143).
Письмом от 21.11.2017 N 741 Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости проведения заседания технического совета, на рассмотрение которого необходимо вынести вопрос относительно внесения изменений в контрактую ведомость объемов и стоимости paбот (т.1, л.д. 111).
Заказчиком 21.11.2017 проведено заседание технического совета по рассмотрению вопроса о внесении изменений в контрактную ведомость объемов и стоимости при выполнении работ по объекту, на котором присутствовал представитель Подрядчика (т.1,л.д. 98).
В соответствии с выпиской из протокола заседания технического совета от 21.11.2017 было решено:
- согласовать устройство и укрепление обочин грунтом с целью исправления профиля обочин щебнем (20-40 мм) толщиной 100 мм, с добавлением отфрезерованного материала. Подрядчику предоставить транспортную схему по доставке груша с подтверждающими документами;
- отделу OCЦ проверить сопоставительные ведомости и локальные сметные расчеты;
- заменить фрезерование существующего деформированного асфальтобетонного покрытия на среднюю толщину 15 мм.
Не согласившись с принятым на заседании технического совета решениями, Подрядчик письмом от 23.11.2017 N 750 уведомил Заказчика о приостановке работ по объекту, в соответствии с которым просил Заказчика вынести на рассмотрение технического совета вопросы относительно исключения из ведомости объемов и стоимости работ по демонтажу и дальнейшей установке бортового камня в количестве 1370 мп, а также устройство тротуаров в количестве 1370 м.кв. Экономию средств направить на устройство и укрепление обочин из ЩПС С-4 толщиной 100 мм, с добавлением отфрезерованного материала (т.1, л.д. 113).
Письмом от 20.12.2017 N 846/1 Подрядчик сообщил Заказчику, что работы выполнены в полном объеме и в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ, в связи с чем просил назначить рабочую комиссию и дату проведения приемки работ (т.1, л.д.114).
Письмом от 21.12.2017 N 853 Подрядчик в связи с риском невыполнения условий Контракта в установленный срок, просил рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения (т.1, л.д. 118).
Лабораторией по контролю качества производства ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" проводились испытания дорожно-строительных материалов, протоколами испытаний от 21.12.2017 N 435,436, 437, 438,439,441 установлено, что испытываемые пробы асфальтобетона по испытанным показателям не соответствуют требованиям ГОСТ 9128- 2013 и СП 78.13330.2012.(т. 3, л.д. 135-140).
Подрядчик представил в материалы дела сопроводительное письмом от 23.12.2017 N 855/1 о направлении в адрес Заказчика для согласования и подписания дополнительного соглашения ведомости объемов и стоимости работ по Контракту (т.1, л.д. 119).
Подрядчик с сопроводительным письмом от 25.12.2017 N 858 представил подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ N 2 от 25.12.2017 за период с 19.12.2017 по 25.12.2017 на сумму 8243081,43 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3от 25.12.2017 N 2 за период с 19.12.2017 по 25.12.2017 на сумму 8243081,43 руб., а также счет на оплату от 25.12.2017 N 137 (т. 3, л.д. 38, 39, т. 4, л.д. 134, 135, 138-139).
Сторонами подписаны: акт о приемке выполненных работ по форме от 27.12.2017 N 1 за период с 02.11.2017 по 18.12.2017 на сумму 30708076,46 руб. за исключением некачественно выполненных рабом (устройство выравнивающею слоя в объеме 65,976 тонны, устройство покрытия в объеме 1620 мм, а также за исключением фактически не выполненных работ на текущею дату: (устройство металлических барьерных ограждений, 590 м/п, установка дорожных знаков 8 шт., установка бортовых камней 121 м/п, устройство оснований под тротуары 200 м. кв., устройство покрытия на тротуарах 200 м., нанесение горизонтальной разметки 500 м.) (т., л.д. 88-91); справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.12.2017 N 1 за период с 02.11.2017 по 18.12.2017 на сумму 30708076,46 руб. (т. 1, л.д. 88).
Подрядчиком выставлен счет-фактура от 27.12.2017 N 192 на сумму 30708076,46 руб. (т.1, л.д.92).
Актом рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных ремонтом объекта от 29.12.2017 установлено, что с целью создания безопасных условий для движения автотранспорта, ведомостью работ предусмотрено использование комплекса технических средств организации дорожного движения - работы не выполнены, а также выявлены ряд замечаний и недоделок; сметная стоимость по утвержденной ведомости работ - 38581178,48 руб., принято заказчиком 30708076,46 руб. Рабочей комиссией установлено, что работы выполнены не в полном объеме, объект считать не готовым к предъявлению приемочной комиссии для сдачи в эксплуатацию (т. 3, л.д. 86-91).
Письмом от 29.12.2017 N 874 (т. 1, л.д. 106) Подрядчик сообщил Заказчику, что в процессе выполнения работ возникла необходимость выполнения работ по фрезерованию деформированного асфальтобетонного покрытия на толщину до 15 мм в количестве 45000м.кв., а также отсыпке и укреплению обочин щебнем фракции 0-40 с применением отфрезерованного материала в количестве 2673 м.кв., что не приводит к нарушению прочностных характеристик, а наоборот исключает вероятность ослабления основания дорожной одежды и как следствие нарушение нормативных сроков ремонта, которые могли бы возникнуть согласно ошибок допущенных Заказчиком в сметной документации по расчетному количеству отфрезерованного материала, а также мест демонтажа и дальнейшего устройства тротуаров; Заказчиком не подписаны, ранее направленные акты выполненных работ по форме КС-2 и справка КС-3 (от 23.11.2017 N 03/10881, от 25.12.2017 N 03/12202); в связи с внесением изменений в технические функциональные характеристики, выполняемых работ, в адрес Заказчика дополнительно направлена ведомость объемов и стоимости работ для согласования и подписания дополнительного соглашения от 23.12.2017 N 855/1, однако по состоянию на 25.12.2017 письменного ответа не получено. Подрядчик просил сообщить о решении технического совета, заключить вышеуказанное дополнительное соглашение, согласовать ведомость объемов и стоимости работ, принять и оплатить фактически выполненные работы, что даст возможность ООО "ДТСК" сдать объект в эксплуатацию.
Письмом от 09.01.2018 N 08-03/8 Заказчик сообщил Подрядчику, что в срок до 12.01.2018 необходимо устранить выявленные дефекты, установленные по результатам проведенных лабораторных испытаний, а также представить актуализированный график производства работ со сроком окончания работ не позднее 01.03.2018 (т. 4, л.д. 8).
Заказчик вынес предписание от 14.03.2018 N 40 об устранении выявленных недостатков, которое получено представителем Подрядчиком Худаковой М.А. (т. 4, л.д. 6-7).
Письмом от 28.03.2018 N 244 Подрядчик в ответ на предписание 14.03.2018 N 40 об устранении выявленных недостатков, просил вынести на заседание технического совета вопрос относительно согласования замены барьерною ограждения 11-Д0/300-0,75-1,5-1,1 заявленное в техническом задании к Контракту, на барьерное ограждение 21 ДО/300-0,75-1,5П-1,1, с использованием секции балки толщиной 3 мм и профилем стойки СДП (т.1, л.д. 107).
Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 11.04.2018 N 06-05/23610, в которой сообщалось, что по состоянию на 11.04.2018 Подрядчиком работы не выполнены, выявленные недостатки в срок, установленные предписанием от 14.03.2019 N 49, не устранены, в связи с чем Заказчик просил оплатить пеню в размере 1832267,20 руб. и штраф в размере 1929058,92 руб., предусмотренный пунктом 11.4.2 Контракта (т.1, л.д. 62-64).
Согласно протоколу заседания технического совета от 17.04.2018 (т.1, л.д. 99-101), на котором рассматривался вопрос о замене материалов и объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметке и устройстве МБО, установке дорожных знаков при выполнении работ по объекту "ремонт автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-527 Симферополь-Николаевка- Прудовое 0+000-км 7+500", в том числе решено:
По вопросу дорожной горизонтальной разметки:
- замену термопластика на краску не согласовывать, работы выполнить согласно утвержденному техническому заданию;
- Подрядчику ООО "ДТСК" представить проект ОДД на рассмотрение и утверждение. Срок 24.04.2018;
- Службе автомобильных дорог в срок до 25.04.2018 рассмотреть проект ОДД, вынести решение по согласованию или отклонению (с указанием причин).
По вопросу МБО:
Согласовать на объекте "ремонт автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-527 Симферополь-Николаевка-Прудовое 0+000-км 7+500" замену металлического барьерного ограждения типа 11 Д0/300-0,75-1,5-1.1, на металлическое барьерное ограждение типа 21 ДО/300-0,75-1,511-1,1, в соответствии с представленным сертификатом соответствия. С учетом неизменности основных технико-эксплуатационных характеристик: Разрешить генподрядной организации ООО "ДТСК" произвести установку металлического барьерного ограждения типа 21ДО/300-0,75-1,511-1,1, при условии представления товарных накладных и путевых листов, данных по эксплуатационным и техническим характеристикам (в т.ч. вес конструкции) на типы барьерного ограждения 11Д0/300-0,75-1.5-1,1, и 21 ДО/300-0,75-1,511-1,1.
Данные изменения необходимо выполнить без корректировки сметной стоимости, гарантийных обязательств Генподрядной организации ООО "ДТСК" и других условий государственного Контракта.
Подрядчик направил в адрес Заказчика ответ на претензию от 10.05.2018 N 382, в которой указал, что до настоящего времени не согласованы и не подписаны сопоставительные ведомости и локальные сметные расчеты по решениям, принятым на заседании технического совета, которые Подрядчик неоднократно направлял Заказчику и как следствие не подписаны дополнительные соглашения о внесении соответствующих корректировок в ведомость объемов и стоимости работ, что препятствует Подрядчику согласовать и подписать у Заказчика формы КС-2 и КС-3 на виды выполненных работ, что влечет к отсутствию возможности по сдаче работ и вводу объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 122-123).
Протоколом заседания технического совета от 14.06.2018 (т.1, л.д.102) по рассмотрению вопроса о внесении изменений в контрактную ведомость объемов и стоимости при выполнении работ по объекту "ремонт автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-527 Симферополь-Николаевка-Прудовое 0-000-км 7-500" решено:
1. Согласовать замену фрезерования существующего деформированного асфальтобетонного покрытия на среднюю толщину 15 мм.
2. На площади 1229,16 м.кв. в связи с наличием подземных коммуникаций работы по восстановлению пешеходного тротуара не выполнять. На площади 200,84 м.кв., где отсутствуют подземные коммуникации, работы выполнить по восстановлению пешеходного тротуара по конструкции приложенной к контрактной ведомости.
3. Экономию средств направить на устройство и укрепление обочин из ЩПС толщиной 100 мм, с добавлением отфрезерованного материала.
4. Подрядной организации ООО "ДТСК" в связи с нехваткой отфрезированного материала для устройства обочин на площади S=21214 М2, произвести демонтаж ранее устроенных обочин на площади S=3750M2 толщиной 10см., с последующим смешением с ЩПС толщиной 100 мм, с добавлением ранее отфрезерованного материала. Произвести устройства обочин на площади S=21214M2, с учетом оплаченных работ.
Протоколом заседания технического совета от 23.07.2018 по вопросу рассмотрение технических решений и объемов работ по Контракту, заключённому с генподрядной организацией ООО "ДТСК", автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-527 Симферополь-Николаевка-Прудовое км 0+000-км 7+500 о рассмотрении возможности замены горизонтальной дорожной разметки термопластика нанесение горизонтальной дорожной разметки краской решено согласовать на объекте замену разметочного материала (термопластик) на разметочный материал -(краска), при нанесении разметки проезжей части линией шириной 0,1 м, сплошной 1.1; пунктирной 1.5, шаг 1:3; пунктирной 1.6, шаг 3:1. с уменьшением стоимости работ. Подрядной организации ООО "ДТСК" представить все подтверждающие документы на качество разметочной краски. Установить гарантийный срок эксплуатации 6 месяцев.
Письмом от 25.07.2018 N 632 Подрядчик уведомил Заказчика об устранении всех недоделок и просил назначить приемочную комиссию на 30.07.2018 (т. 4, л.д. 11).
Письмом от 31.07.2018 N 08-03/7185 ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" в ответ на письмо от 25.07.2018 N 632 по вопросу назначения приемочной комиссии на объект сообщило, что работы по устранению недоделок не завершены в полном объеме (т. 3, л.д.5).
Лабораторией по контролю качества производства ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" неоднократно проводились испытания дорожно-строительных материалов, протоколами испытаний от 03.08.2018 N N 276, 278, от 20.08.2018 N 298, 299, 301 установлено, что испытываемые пробы асфальтобетона, не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012, толщина не соответствует проектной толщине.
С сопроводительным письмом от 07.09.2018 N 799 в связи с уменьшением цены контракта, согласно подписанной сравнительной ведомости объемов и стоимости работ Подрядчик направил в адрес Заказчика: проект дополнительного соглашения к Контракту, ведомость объемов и стоимости работ по объекту на сумму 38350706,44 руб., копию сравнительной ведомости, подписанной Заказчиком и Подрядчиком, согласно фактически выполненным объемам стоимостью 38350706,44 руб. (т.1, л.д. 117).
Сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.09.2018 N 3, согласно которому, общая стоимость Контракта составляет 38350706,44 руб. Пунктом 2 Дополнительного соглашения ведомость объемов и стоимости работ (Приложение N 3 к Контракту) изложена в новой редакции - Приложение N 1 к дополнительному соглашению (т.3, л.д. 8-9).
Актом о проверке готовности к предъявлению приемочной комиссии для сдачи в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.09.2018 установлено, что сметная стоимость по утвержденной сметной документации всего 45972831,60 руб. Государственный контракт заключен на 38581178,48 руб., фактическое выполнение составило 38350706,44 руб. Решением приемочной комиссии предъявленную к приемке законченную ремонтом автомобильную дорогу принять в эксплуатацию (т.4, л.д. 13-15).
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 24.10.2018 N 2 за период с 19.12.2017 по 24.10.2018 на сумму 7491878,00 руб. (т. 3, л.д. 73-75); от 24.10.2018 N 3 за период с 19.12.2017 по 24.10.2018 на сумму 150751,98 руб. (т. 3, л.д. 76-77).
Платежным поручением от 20.11.2018 N 364388 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 7642629,98 руб. за выполненные работы по Контракту, согласно акту о приемке выполненных работ и затрат от 24.10.2018 N 2, N 3 (т. 3, л.д. 23).
Сторонами 30.11.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2018 года (т. 3, л.д. 24).
В связи с просрочкой подрядчиком выполнения работ по Контракту ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" обратилось к ООО "ДТСК" с претензией от 11.04.2018 N 06-05/23610, в которой потребовало оплатить пеню в размере 1832267,20 руб., начисленную по формуле П = (Ц-В) x С, где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле С = С(ЦБ) x ДП (где С(ЦБ) - размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), установленной на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента K; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле K = ДП / ДК x 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней), принимая во внимание, что Ц - 38581178,48 руб., В- 30708078,46 руб., ДК - 54 дня, ДП -107 дней (с 26.12.2017 по 11.04.2018), ставка ЦБ - 7,25%.
Оставленная без ответа и исполнения претензия Заказчика послужила основанием для обращения ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени, начисленной по вышеизложенной методике за период с 26.12.2017 за 210 дней.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 404, ,405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 53, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ, исходил из того, что непринятие Заказчиком всех необходимых мер для исполнения принятых на себя обязанностей по своевременной передаче Подрядчику, в период действия контракта, актуальной технической документации и проявлении Заказчиком той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства в правоотношениях, предполагающих задействование значительных сумм бюджетных денежных средств, исключают возможность возложения ответственности на Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, так как просрочка кредитора воспрепятствовала выполнению встречного обязательства Заказчиком.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции от 17.10.2019 в части отказа во взыскании пени в размере 209088,70 руб.
Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 5.2 Контракта конечный срок выполнения работ - 25.12.2017.
В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Актом рабочей комиссии (т. 3, л.д. 86-91) от 29.12.2017 установлено, что подрядной организацией ООО "ДТСК" предъявлен комиссии объект: "Ремонт автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-527 Симферополь - Николаевка - Прудовое км 0+000-км 7+500", работы на котором выполнялись с 02.11.2017 по 25.12.2017, приняты заказчиком работы на сумму 30708076,46 руб.; работы выполнены не в полном объеме, объект считать не готовым к предъявлению приемочной комиссии для сдачи в эксплуатацию.
Следовательно, в срок до 25.12.2017 ответчик не сдал истцу работы надлежащего качества на сумму 7873100,02 руб. (38581178,48 руб. - 30708076,46 руб.).
Работы на сумму 30708076,46 руб. по акту формы КС-2 N 1 сданы подрядчиком заказчику 27.12.2017, с просрочкой в 2 дня
Материалами дела не подтверждается довод ответчика о том, что заказчик не организовал приемку работ по письму подрядчика от 20.12.2017 N 846/1 и не представил мотивированный отказ от приемки работ на сумму 8243081,43 руб. по КС-2 от 25.12.2017 N 2 за период с 19.12.2017 по 25.12.2017.
Действительно, в связи с требованием подрядчика внести изменения в техническую документацию по видам и объемам оставшихся непринятыми работ, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчиком были частично приостановлены работы с 23.11.2017.
За период с 02.11.2017 по 23.11.2017 истек 21 день предусмотренного Контрактом 53-дневного срока выполнения работ (с 02.11.2017 по 25.12.2017).
После многочисленных согласований по данному вопросу по результатам заседания технического совета от 14.06.2018 по рассмотрению вопроса о внесении изменений в контрактную ведомость объемов и стоимости при выполнении работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-527 Симферополь-Николаевка-Прудовое 0-000-км 7-500" подрядчик имел возможность возобновить ремонтные работы.
Таким образом, после окончания периода, когда просрочка выполнения работ зависела от действий заказчика (с 23.11.2017 по 14.06.2018), подрядчик обязан был завершить работу в течение 32 дней (53 дня - 21 день), то есть в срок с 15.06.2018 до 16.07.2018.
Результат работ на сумму 7642629,98 руб. подрядчик сдал заказчику по актам КС-2 NN 2, 3 (за период с 19.12.2017 по 24.10.2018) только 24.10.2018.
Следовательно, подрядчик допустил просрочку сдачи результата работ
- на сумму 30708076,46 руб. в 2 дня (период с 26.12.2017 по 27.12.2017);
- на сумму 7642629,98 руб. за период с 17.07.2018 по 24.10.2018 (99 дней).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с пунктом 11.3. Контракта, в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом практически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно пояснениям от 14.02.2020, представленным в суд апелляционной инстанции, истец начисляет пеню за период с 26.12.2017 по 27.12.2018, исходя из суммы основного долга 38581178,48 в размере 15432,47 руб. и с 28.12.2017 по 24.10.2018, исходя из суммы долга 7873100,02 руб. в размере 473960,62 руб.; общая сумма неустойки по расчету истца, составляет 489393,09 руб.
Данный расчет неустойки суд апелляционной инстанции признал методологически и арифметически не верным.
Для расчета неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, судом апелляционной инстанции приняты во внимание ключевые ставки Центрального Банка РФ, действующие на дату сдачи результатов работ.
К 25.12.2017 согласно Контракту подрядчик обязан был сдать работы на сумму 38581178,48 руб.
Подрядчиком работы по акту о стоимости выполненных работ от 27.12.2017 N 1 за период с 02.11.2017 по 18.12.2017 были сданы не в полном объеме на сумму 30708076,46 руб., т.е. с просрочкой в 2 дня.
Размер неустойки (пени) за просрочку выполнения работ за период с 26.12.2017 по 27.12.2017 составляет 19933,61 руб., исходя из следующего расчета: 38581178,48 руб. х 7,75% / 300 х 2=19933,61 руб.
Размер неустойки (пени) за просрочку выполнения работ за период с 17.07.2018 по 24.10.2018 на сумму 7642629,98 руб. (стоимость работ уменьшена дополнительным соглашением от 20.09.2018 N 3) составляет 189155,09 руб., исходя из следующего расчета: 7642629,98 руб. х 7,5% / 300 х 99 = 189155,09 руб.
Таким образом, общая сумма неустойки (пени) за просрочку выполнения Подрядчиком работ составляет 209088,70 руб. (19933,61 руб. + 189155,09 руб.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в части взыскании с ООО "Дорожно-транспортная строительная компания" неустойки (пени) в размере 209088,70 руб., решение от 17.10.2019 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Дорожно-транспортная строительная компания" неустойки (пени) в размере 209088,70 руб. (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 5,7 % от заявленной цены иска с ООО "Дорожно-транспортная строительная компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2335,86 руб.
Кроме того, с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2829 руб., а с ООО "Дорожно-транспортная строительная компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 171 рубль.
Доводы ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, основаны на неверном толковании указанной нормы.
Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса).
В рассматриваемом случае учреждение связывает наличие у него полномочий государственного заказчика с осуществлением им функций государственного органа по выполнению публично-правовых функций для удовлетворения государственных нужд и полагает, что его участие в данном арбитражном деле направлено на защиту общественных интересов.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).
Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий, а именно: выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов.
Исполнение ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" функций государственного заказчика в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, равно как и финансирование его деятельности за счет средств бюджета, не наделяет Учреждение в рассматриваемом случае статусом указанного органа и не свидетельствует о выполнении функций последнего.
Изложенные выводы в полной мере соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.07.2016 N 308-ЭС16-6933, от 27.01.2017 N 301-ЭС16-19349, от 19.01.2018 N 301-ЭС17-17863.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2019 по делу N А83-11846/2018 отменить в части отказа во взыскании пени в размере 209088,70 рублей; в указанной части принять новый судебный акт:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная строительная компания" (ОГРН 1149100000411, ИНН 9109000044, 295017, Республика Крым, город Симферополь, улица Рубцова, дом 44 А, офис 1) в пользу государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ОГРН 1159102040680, ИНН 9102164702, 295022, Республика Крым, город Симферополь, улица Кечкеметская, дом 184/1а) неустойку (пеню) в размере 209088,70 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная строительная компания" (ОГРН 1149100000411, ИНН 9109000044, 295017, Республика Крым, город Симферополь, улица Рубцова, дом 44 А, офис 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2335,86 рублей".
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2019 по делу N А83-11846/2018 оставить без изменения.
Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ОГРН 1159102040680, ИНН 9102164702, 295022, Республика Крым, город Симферополь, улица Кечкеметская, дом 184/1а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2829 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная строительная компания" (ОГРН 1149100000411, ИНН 9109000044, 295017, Республика Крым, город Симферополь, улица Рубцова, дом 44 А, офис 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 171 рубль.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи А.В. Зарубин
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка