Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года №21АП-4143/2019, А83-15223/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N А83-15223/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Шалимовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Крым о передаче дела на рассмотрение другого суда от 05.11.2019 по делу N А83-15223/2019,
по иску Шалимовой Татьяны Александровны (Республика Крым, Симферопольский район)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН: 1149102003423, ИНН: 9102002878, 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6)
о понуждении к совершению определенных действий,
установил:
Шалимова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" с исковым заявлением о понуждении исполнить договор от 19.05.2016 N 45-514-274-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Чудесная/пер. Нахимова.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2019 дело N А83-15223/2019 передано в Верховный суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2019, Шалимова Татьяна Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба Шалимовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Крым о передаче дела на рассмотрение другого суда от 05.11.2019 по делу N А83-15223/2019 оставлена без движения, заявителю жалобы предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 26.12.2019 включительно: доказательства направления государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" копии апелляционной жалобы.
По истечении срока, установленного определением суда от 26.11.2019, Шалимова Татьяна Александровна не устранила обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.11.2019 в соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ направлено судом апелляционной инстанции Шалимовой Татьяне Александровне посредством почтовой связи 27.11.2019 заказным письмом с почтовым идентификатором N 29901139299646 по месту жительства. Указанное определение получено адресатом 30.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 29901139299646.
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 27.11.2019, что подтверждается информационным отчетом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Шалимова Татьяна Александровна с 30.11.2019 по 26.12.2019 включительно имела достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или о других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апелляционному суду не поступали.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Шалимовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Крым о передаче дела на рассмотрение другого суда от 05.11.2019 по делу N А83-15223/2019, по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба с почтовым конвертом - всего на 3-х листах.
Судья С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка