Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №21АП-4142/2019, А83-5737/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А83-5737/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "МИКО СТРОЙ" о принятии обеспечительных мер по делу N А83-5737/2019
по иску Общества с ограниченной ответственностью "МИКО СТРОЙ"
к Индивидуальному предпринимателю Шматову Андрею Владимировичу
о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МИКО СТРОЙ" (далее - Общество, ООО "МИКО СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шматову Андрею Владимировичу (далее - ИП Шматов А.В.), согласно которому, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.1 л.д.65) просит взыскать с ИП Шматова А.В. в пользу ООО "МИКО СТРОЙ" сумму задолженности по договору оказания услуг транспортных средств и механизмов N 14/19 от 11.02.2019 в размере 261750,00 руб., проценты за использование денежных средств согласно статьи 395 АПК РФ за период с 20.02.2019 по 02.04.2019 в сумме 2334,24 руб. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения решения, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8282,00 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 по делу N А83-5737/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Шматов А.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением от 03.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 21.01.2020.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 20.12.2019 поступило заявление ООО "МИКО СТРОЙ" о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП Шматова А.В. в АО "Севастопольский Морской Банк", а так же на других неизвестных истцу банковских счетах ответчика, в размере задолженности перед истцом, а именно 264084,24 руб. Данное заявление ООО "МИКО СТРОЙ" мотивировано тем, что непринятие заявленных обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, изложенные в вышеуказанном ходатайстве, судебная коллегия считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
Арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможности принятия судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику.
На основании абзаца 2 пункта 15 Постановления N 55 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 Постановления N 55).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору оказания услуг транспортных средств и механизмов N 14/19 от 11.02.2019 в размере 261750,00 руб., процентов за использование денежных средств согласно статьи 395 АПК РФ за период с 20.02.2019 по 02.04.2019 в сумме 2334,24 руб. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения решения.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "МИКО СТРОЙ" ссылается на то, что ответчик на сотрудничество с истцом не идет, не реагирует на любые попытки контактов со стороны истца, а также может в любой момент закрыть свою предпринимательскую деятельность. По мнению истца, неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Однако, как установлено судом, каких-либо доказательств того, что непринятие спорных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, истцом не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов (статья 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь процессуальными нормами главы 8 АПК РФ, исходит из того, что приведенные в обоснование принятия обеспечительных мер установленные истцом факты еще не свидетельствуют о том, что ответчик предпринял целенаправленные действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, и не подтверждают, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта и, что в случае непринятия обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб.
Как разъяснено в пункте 9 Постановление N 55, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении заявленных обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "МИКО СТРОЙ" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка