Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №21АП-414/2021, А83-14780/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А83-14780/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Вахитова Р.С., рассмотрев заявление акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова"
к обществу с ограниченной ответственностью "СМК-54"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс "Звезда", общества с ограниченной ответственностью "УФАНЕФТЕМАШ"
о взыскании,
установил:
акционерное общество "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМК-54" суммы задолженности по договору поставки в размере 93 050 987 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020 исковые требования акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "СМК-54" в пользу акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" взыскана задолженность по договору поставки в размере 93 050 987 руб. 39 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "СМК-54" (далее - ответчик, апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции полностью отменить, в исковых требованиях акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" отказать.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 апелляционная жалобы принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27 апреля 2021 года в 10 часов 00 минут.
24.03.2021 от акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "СМК-54", находящиеся в кассе и на банковских счетах N 40702810300280002735, N 40702810400280012735, N 40702810500280022735 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в Симферопольском филиале АБ "Россия" города Симферополь, корреспондентский счет 30101810835100000107, БИК 043510107 в сумме 93 050 987 руб. 39 коп.
Рассмотрев ходатайство акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Как следует из содержания статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.
Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что ответчик намеренно уклоняется от оплаты задолженности в размере 93 050 987 руб. 39 коп. в целях затягивания исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020 по делу N А83-14780/2020. Так, с августа 2019 ответчик не совершал действия по погашению имеющейся задолженности, а также не производил частичное погашение задолженности.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска либо исполнения решения суда направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
Предметом настоящего иска является требование о взыскании денежных средств по договору поставки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.
Истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах удовлетворенной суммы иска, находящиеся в кассе и на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в Симферопольском филиале АБ "Россия" города Симферополь существенным образом нарушает имущественные интересы ответчика.
Необходимо учитывать, что арест денежных средств делает невозможным распоряжение ответчиком этими средствами в течение всего периода действия обеспечительной меры, фактическое изъятие на это время оборотных средств из хозяйственной деятельности должника, что может существенным образом осложнить или сделать невозможной предпринимательскую деятельность, что существенно будет нарушать баланс интересов сторон.
Апелляционный суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по сокрытию денежных средств от обращения на них взыскания, а равно совершение действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, либо иных мер, направленных по уменьшению активов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не доказана невозможность исполнения решения суда в будущем и причинение значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 92, 93, 100, 184-185, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении заявления акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "СМК-54", находящиеся в кассе и находящиеся на банковских счетах N 40702810300280002735, N 40702810400280012735, N 40702810500280022735 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в Симферопольском филиале АБ "Россия" г. Симферополь, корреспондентский счет 30101810835100000107, БИК 043510107 в сумме 93 050 987 руб. 39 коп. отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка