Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 21АП-414/2020, А83-786/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А83-786/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,
при участии представителей:
от ИП Ягьяева Э.И.- Кузьмичева Романа Геннадиевича по доверенности от 25.02.2020 N 82АА1738925,
от Управления труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым - Борисенко Татьяны Николаевны по доверенности от 21.02.2020 N 2,
от Администрации Черноморского района Республики Крым - Умерова Эннана Ильясовича по доверенности от 12.05.2020 N 02-10/1930,
от Министерства труда и социальной защиты Республики Крым - Пикиной Елены Анатольевны по доверенности от 02.03.2020 N 11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Черноморского района Республики Крым и Управления труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года по делу N А83-786/2019 (судья Лагутина Н.М.),
по иску индивидуального предпринимателя Ягьяева Эскендера Ильясовича к Управлению труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Черноморского района Республики Крым, Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, о взыскании,
установил:
индивидуальный предприниматель Ягьяев Эскендер Ильясович (далее - ИП Ягьяев Э.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым (далее - УТСЗН Администрации Черноморского района, Управление) о взыскании недополученных доходов в сумме 280 202,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 565,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 735,00 руб. и расходов по уплате услуг представителя в размере 39 000,00руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года иск удовлетворен частично. Взысканы с Управления труда и социальной защиты населения администрации Черноморского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Ягьяева Эскендера Ильясовича возмещение недополученных доходов по маршруту Ленское - Черноморское согласно договора N 21 от 30.01.2018 в сумме 206 429,30 рублей, возмещение недополученных доходов по маршруту Медведево - Черноморское согласно договора N 22 от 30.01.2018 в сумме 73 773,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 21 от 30.01.2018 в сумме 2037,43 рублей и по договору N 22 от 30.01.2018г. в сумме 728,13 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 44 401,50 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8619,00 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Черноморского района Республики Крым и Управление труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Администрация Черноморского района Республики Крым просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Управление не является надлежащим ответчиком, ссылается на то, что денежные средства, предусмотренные на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду, являются расходными обязательствами Республики Крым. Кроме того, по мнению Администрации, судом не учтены положения Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 о начислении неустойки до даты прекращения обязательства.
Управление труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым также просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Основанием для отмены указанного судебного акта Управление считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Заявитель полагает, что в связи с не предоставлением предпринимателем в срок установленный договорами счетов, счетов-фактур и актов сверок, Управление не могло подать заявку на возмещение расходов в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым. По мнению заявителя, ответчиком по данному делу должно выступать публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
От ИП Ягьяева Э.И. поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы Администрации и Управления с обоснованием своей правовой позиции, которые приобщены судом к материалам дела.
От Министерства труда и социальной защиты Республики Крым поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Администрации с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.05.2020 до 02.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.
Представители Управления и Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили апелляционные жалобы удовлетворить.
Представитель Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалоб Управления и Администрации поддержал в полном объеме, просил апелляционные жалобы удовлетворить.
Представитель ИП Ягьяева Э.И. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между индивидуальным предпринимателем Ягьяевым Э. И. (перевозчик) и Управлением труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым (заказчик) заключены договора о возмещении недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду N 21 по маршруту N 12 "с. Ленское - пгт. Черноморское" и N 22 по маршруту N 11 "с. Медведево - пгт. Черноморское".
Предметом данных договоров является компенсация расходов перевозчику, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на льготный проезд в соответствии с Порядком предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд (далее - Порядок) и Порядком возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 575 (далее - Порядок возмещения) (п. 1.1 договоров).
Пункт 2.1.1 договоров предусматривает возмещение перевозчику недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду граждан по предоставленному перевозчиком расчету стоимости услуг, предоставленных гражданам в предыдущем месяце, счету или счету фактуры, акту сверки.
Дополнительными соглашениями от 15.02.2018 N 1, от 07.03.2018 N 2, от 11.04.2018 N 3, от 10.05.2018 N 4 к договорам внесены изменения в п.2.1.1 договоров.
Разделом 3 договоров установлено, что возмещение затрат перевозчику, указанных в пункте 2.1.1 договора, осуществляются в соответствии с Порядком и Порядком возмещения с лицевого счета заказчика на расчетный счет перевозчика.
Расчеты стоимости услуг подписываются перевозчиком в лице его руководителя и главного бухгалтера (при наличии) (п. 3.2 договоров).
Перечисление средств перевозчику за предоставленные гражданам меры социальной поддержки производится на основании счетов или счетов-фактур и актов сверки по мере их поступления (п. 3.3 договоров).
Акты сверки подписываются руководителем заказчика и лицом, отвечающим за финансовую работу, перевозчиком в лице руководителя и главного бухгалтера (при наличии) и скрепляются печатью с обеих сторон (п. 3.4 договоров).
Возмещение расходов перевозчику, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, производится в пределах предусмотренных в бюджете Республики Крым на компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий граждан на транспорте (п. 3.5 договоров).
Срок действия вышеуказанных договоров установлен сторонами до 31.12.2018.
Таким образом, в соответствии с заключенными договорами Управление труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым, являясь заказчиком, обязалось возместить в 2018 году потери в доходах, возникающих в результате предоставления права на льготный проезд на перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении.
Истец исполнил принятые по договору обязательства, оказав в спорный период услуги по перевозке льготной категории граждан.
Потери истца за период с 01 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года составили 280 202,75 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 N 1 и N 2.
26.09.2018 предприниматель письмом исх. N 29/06 направил в адрес Управления акты сверок с расчетами перевезенных пассажиров для получения компенсации недополученных доходов.
На указанное письмо поступил ответ Управления от 19.10.2018 N 1810 о невозможности произвести выплату, поскольку расчеты и акты за спорный период представлены в нарушение раздела 2 договоров только 26.09.2018.
27.09.2018 Управлением и предпринимателем подписаны соглашения N 1/51 и N 1/52 о расторжении договоров от 30.01.2018 NN 21,22.
Истец, полагая, что в возмещении недополученных доходов ему было отказано необоснованно, 22.11.2018 обратился в адрес Управления с претензией об уплате суммы недополученных доходов.
Недофинансирование в полном объеме потерь в доходах истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения между сторонами возникли из обязательств по обеспечению перевозок льготных категорий граждан и возмещению расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, и регулируются Федеральным Законом от 06 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Крым от 17 декабря 2014 года N 35- ЗРК/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым", Законом Республики Крым от 17 декабря 2014 года N 34-ЗРК/2014 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной защиты населения Республики Крым", Порядком возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду (Постановление N 575 в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года N 679 "Об утверждении Порядка использования и распределения межбюджетных трансфертов на социальную защиту за счет субвенций из бюджета Республики Крым местным бюджетам" и Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся (в том числе) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения; по этим вопросам непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно статье 1 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года N 34 - ЗРК/2014 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной защиты населения Республики Крым" органы местного самоуправления в городских округах наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению мер социальной поддержки и социального обслуживания приведенной в этой норме категорий граждан, в том числе по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по льготному проезду.
Статьей 3 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года N 35-ЗРК/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 10 декабря 2014 года) установлено, что гражданам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки (в том числе) льготный проезд в автобусах, троллейбусах по маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении; железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах Республики Крым.
В соответствии с пунктом 2 Порядка N 575 (в редакции, действовавшей в период спорного правоотношения) возмещение юридическим лицам, предоставляющим услуги по перевозке пассажиров автомобильным, городским и пригородным наземным электрическим транспортом общего пользования, осуществляется органами труда и социальной защиты населения за фактически предоставленные гражданам меры социальной поддержки по льготному проезду.
Перевозчик осуществляет расчет средств, подлежащих компенсации за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан на городских маршрутах регулярного сообщения - по формуле, в том числе с применением коэффициента соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров оплативших проезд, который определяется на отчетный год в декабре года, предшествующего отчетному, на основании актов ежемесячного обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий, которые составляются комиссиями по обследованию фактически перевезенных пассажиров (далее - Комиссия); в случае необходимости в течение отчетного года коэффициент может корректироваться; в 2015 году коэффициент определяется на основании актов обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий, которые составляются Комиссиями; в состав Комиссии входят должностные лица органов местного самоуправления, представители общественных организаций ветеранов и инвалидов; состав Комиссии и график обследования утверждается решением органа местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (пункт 3).
Пункт 5 Порядка N 575 определяет, что перевозчики ежемесячно до 2-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в органы труда и социальной защиты населения расчет стоимости услуг, предоставленных гражданам в предыдущем месяце, счет или счета-фактуру, акт сверки; акт сверки подписывается руководителем органа труда и социальной защиты населения и лицом, отвечающим за финансовую работу, перевозчиком в лице руководителя и главного бухгалтера (при наличии) и скрепляется печатью с обеих сторон; расчет стоимости услуг подписывается перевозчиком в лице его руководителя и главного бухгалтера (при наличии).
Возмещение перевозчику расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете Республики Крым на компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий граждан на транспорте (пункт 6).
Пункт 9 Порядка N 575 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) возлагает на перевозчика ответственность за достоверность информации об объеме и правильности расчетов предоставленных мер социальной поддержки и соответствие сумм, предъявленных к оплате, фактическим расходам на предоставление названных скидок. В случае выявления фактов искажения перевозчиками данных, перечисление им денежных средств приостанавливается до определения истинных объемов потребности в средствах, подлежащих возмещению. Излишне перечисленные перевозчику бюджетные средства подлежат возврату на расчетный счет органа труда и социальной защиты населения в течение 3 рабочих дней с момента выявления нарушения.
Аналогичный порядок расчетов воспроизведен в пунктах 3.6, 3.7 договоров по возмещению перевозчику недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду от 30.01.2018 NN 21,22.
Факты искажения перевозчиком данных в представленных расчетах применительно к существующим между сторонами правоотношениям Управлением выявлены не были.
Вместе с тем, в спорный период соответствующие коэффициенты, применяемые за предыдущий месяц, были подготовлены Администрацией и направлены письмами от 08.05.2018, от 06.06.2018, от 07.08.2018, от 07.09.2018.
Следовательно, до указанной даты, документы на возмещение предпринимателем фактически не могли быть предоставлены в Управление в срок.
В связи с этим, доводы Управления и Администрации о том, что неисполнение обязательств по договорам связано с несвоевременной подачей предпринимателем необходимых для возмещения документов, судебная коллегия отклоняет как неправомерные.
Кроме того, в указанных договорах не предусмотрена ответственность перевозчика за предоставленные счета или счета фактуры, акты сверок и иные документы, подтверждающие факт перевозки льготных категорий граждан позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, а потому предоставление документов позже указанной даты не влечет прекращения возмещения перевозчику недополученных доходов.
Суд апелляционной инстанции так же считает необходимым отметить, что в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции между истцом и ответчиком была произведена детальная сверка заявленных к возмещению сумм.
Однако, несмотря на изложенное, ответчик отказывается от выполнения обязательств, предусмотренных соответствующими договорами в части оплаты недополученного истцом дохода.
Поскольку доказательств исполнения обязанности по полному возмещению истцу затрат, связанных с предоставлением услуг по перевозке граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета Республики Крым, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод заявителей жалоб о том, что Управление труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым является ненадлежащим ответчиком по спору и о том, что расходы должны быть взысканы из бюджета Республики Крым правомерно отклонены судом первой инстанции.
Коллегия с указанным доводом также не согласна, поскольку договора от 30.01.2018 N 21 и N 22 заключены с Управлением труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым.
Следовательно, именно Управление, в соответствии с заключенными договорами должно компенсировать истцу потери в доходах, возникающих в результате предоставления права на льготный проезд на перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении.
Истец так же просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 21 от 30.01.2018 в сумме 4 836,95 руб. и по договору N 22 от 30.01.2018 в сумме 1 728,62 руб.
В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной раз мер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 21 от 30.01.2018 составила 2 037,43 рублей и по договору N 22 от 30.01.2018 - 728,13 рублей.
По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы задолженности и процентов суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 21 от 30.01.2018 в сумме 2 037,43 рублей и по договору N 22 от 30.01.2018 в сумме 728,13 рублей.
Вопреки доводам жалобы Администрации, положения Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 о начислении неустойки до даты прекращения обязательства, в настоящем споре не применимы.
Более того, действующим законодательством начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не ограничено датой прекращения обязательства. В силу статьи 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужим и денежными средствами производится за период неправомерного удержания должником денежных средств кредитора по день уплаты этих средств кредитору.
ИП Ягъяевым Э.И. заявлено о взыскании с Управления труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым и Администрации Черноморского района Республики Крым судебных расходов в размере 62 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных жалоб.
Рассмотрев заявление ИП Ягъяева Э.И. о взыскании судебных расходах, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, исходя из следующего.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
03.02.2020 ИП Ягьяев Э.И. (заказчик) заключил с ИП Кузьмичевым Р.Г. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплексные юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить.
Стоимость и порядок оплаты услуг определены сторонами в разделе 6 договора.
10.02.2020 между сторонами подписано соглашение к вышеназванному договору, согласно которого стороны изложили п.6.1 договора в следующей редакции: стоимость услуг по настоящему договору состоит из фиксированной суммы 15 000,00 руб. за подготовку к рассмотрению дела в апелляционной инстанции, составление и подачу возражений на апелляционную жалобу Администрации Черноморского района РК, составление прочих процессуальных документов, из фиксированной суммы 15 000,00 руб. за подготовку к рассмотрению дела в апелляционной инстанции, составление и подачу возражений на апелляционную жалобу УТСЗН, составление прочих процессуальных документов; из стоимости за участие в судебных заседаниях в апелляционной инстанции в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде, где каждое судебное заседание - 10 000,00 рублей и транспортные расходы каждое судебное заседание - 6 000,00 рублей.
Факт оказания услуг подтверждается актами оказания услуг от 25.02.2020 N 1, от 26.05.2020 N 2.
Оплата юридических услуг по договору подтверждается, представленными в материалы дела, платежными поручениями от 06.02.2020 N 171 на сумму 31 000 рублей, от 14.02.2020 N 175 на сумму 15 000 рублей, от 28.05.2020 N 198 на сумму 16 000 рублей.
Факты участия представителя ИП Ягъяева Э.И. в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции подтверждены протоколами судебных заседаний.
ИП Кузьмичевым Р.Г. были подготовлены следующие процессуальные документы: отзыв на апелляционную жалобу Управления, отзыв на апелляционную жалобу Администрации, письменные пояснения, заявление о взыскании судебных расходов.
При этом апелляционным судом, при оценке понесенных расходов на предмет их соответствия принципу разумности, учтены минимальные ставки вознаграждения, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 (с изменениями от 13.05.2016).
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма N 121, оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.
Следовательно, для возмещения расходов стороны по делу, в частности на проезд, необходимо предоставление доказательств, свидетельствующих о фактическом несении данных расходов.
Так как истец документально не подтвердил фактически понесенные транспортные расходы представителя в размере 12 000 рублей, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, судебная коллегия, оценив фактический объем оказанных услуг по подготовке и ведению дела, учитывая размер минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", признает документально подтвержденным требование о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (20 000 руб. за участие в судебных заседаниях + 30 000 руб. за составление процессуальных документов).
Поскольку иск удовлетворен частично по правилам ст. 110 АПК РФ, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 49 335 руб.
При этом суд признает обоснованным выбранный истцом метод распределения бремени расходов за рассмотрение апелляционных жалоб на Управление и Администрацию в равных долях.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Управления и Администрации, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года по делу N А83-786/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Черноморского района Республики Крым и Управления труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым - без удовлетворения.
Заявление индивидуального предпринимателя Ягьяева Эскендера Ильясовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым и Администрации Черноморского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Ягьяева Эскендера Ильясовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49 335 рублей в равных долях по 24 667,50 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Черткова
Судьи Е.А. Баукина
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
