Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года №21АП-4134/2019, А83-16880/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А83-16880/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Карев А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эра-21", индивидуального предпринимателя Лукьяновой Екатерины Ивановны, индивидуального предпринимателя Пучек Тамары Николаевны, индивидуального предпринимателя Афанасьевой Ирины Георгиевной на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019 по делу N А83-16880/2018 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эра-21", индивидуального предпринимателя Лукьяновой Екатерины Ивановны, индивидуального предпринимателя Пучек Тамары Николаевны, индивидуального предпринимателя Афанасьевой Ирины Георгиевной к Администрации города Белогорск Белогорского района о признании недействительным постановления,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2019 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Эра-21", индивидуального предпринимателя Лукьяновой Екатерины Ивановны, индивидуального предпринимателя Пучек Тамары Николаевны, индивидуального предпринимателя Афанасьевой Ирины Георгиевной, было отказано.
25.11.2019 ООО "Эра-21", ИП Лукьяновой Е.И., ИП Пучек Т.Н., ИП Афанасьевой И.Г. в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда была подана апелляционная жалоба, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Направление апелляционной жалобы ООО "Эра-21", ИП Лукьяновой Е.И., ИП Пучек Т.Н., ИП Афанасьевой И.Г. непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям.
Руководствуясь Взысканию 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эра-21", индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Екатерине Ивановне, индивидуальному предпринимателю Пучек Тамаре Николаевне, индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Ирине Георгиевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019 по делу N А83-16880/2018 и приложенные к ней документы.
Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах;
копия решения суда на 11 листах;
оригинал квитанции от 20.11.2019 N 3/1 на 1 листе;
квитанция на 1 листе;
конверт.
Судья А.Ю. Карев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка