Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года №21АП-4134/2019, А83-16880/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N А83-16880/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра-21" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019 по делу N А83-16880/2018 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эра-21", индивидуального предпринимателя Лукьяновой Екатерины Ивановны, индивидуального предпринимателя Пучек Тамары Николаевны, индивидуального предпринимателя Афанасьевой Ирины Георгиевной к Администрации города Белогорск Белогорского района о признании недействительным постановления,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Эра-21", индивидуального предпринимателя Лукьяновой Екатерины Ивановны, индивидуального предпринимателя Пучек Тамары Николаевны, индивидуального предпринимателя Афанасьевой Ирины Георгиевной отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Эра-21" 29.11.2019 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.
Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Эра-21" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу со ссылкой на получение полного текста решения только 29.10.2019.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется и апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 21.10.2019, в связи с чем, апелляционная жалоба на указанное решение, должна быть подана не позднее 21.11.2019 включительно.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана через почтовое отделение связи 29.11.2019, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование данного судебного акта.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Из материалов дела следует, что представитель общества присутствовал в судебном заседании 10.10.2019 и после объявленного перерыва в судебное заседание 14.10.2019, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции, не явился.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что причиной пропуска срока послужило позднее получение судебного акта - 29.10.2019, что подтверждает приложенным почтовым конвертом, направленным судом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эра-21" заказным письмом с уведомлением. Полагает, что судом первой инстанции был нарушен срок направления копии обжалуемого решения в адрес лиц, участвующих в деле.
Между тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Кроме того, из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил обжалуемый судебный акт в адрес общества 28.10.2019, то есть в установленный ст. 177 АПК РФ срок, поскольку пятидневный срок со дня принятия решения исчисляется в рабочих днях, а не в календарных, как ошибочно полагает заявитель.
Кроме того, частью 1 ст. 177 АПК РФ установлено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судом установлено, что электронная копия решения от 21.10.2019 опубликована в картотеке арбитражных дела на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, 22.10.2019.
Таким образом, у общества имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Таким образом, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного ст.8 АПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
В связи с изложенным, у заявителя имелась возможность подготовить апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).
Таким образом, изложенные обществом обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, и не свидетельствуют о наличии препятствий для обжалования судебного акта в установленный законом срок. Напротив, причины, указанные подателем жалобы в качестве уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, являются зависимыми от лица, обратившегося с такой жалобой.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2016 по делу N А23-6397/2015.
При таких обстоятельствах, учитывая, что общество не сослалось на обстоятельства и не представило документы, подтверждающие уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы ст.259, ч.2 ст.117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эра-21" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019 по делу N А83-16880/2018 - отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра-21" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019 по делу N А83-16880/2018 и приложенные к ней документы возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.;
2. приложение к апелляционной жалобе на 8 л. в 1 экз.;
3. конверт.
Судья В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка