Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 21АП-4131/2019, А84-1963/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А84-1963/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы севастопольского регионального Военно-охотничьего общества - спортивной общественной организации" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2019 года по делу NА84-1963/2019 (судьи Смоляков А.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ"
к общественной организации "Севастопольское региональное военно-охотничье общество - спортивная общественная организация"
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю",
о взыскании задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены. С общественной организации "Севастопольское региональное военно-охотничье общество - спортивная общественная организация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" взыскана задолженность по договору аренды гидротехнических сооружений от 01.08.2018 N 01/08 в размере 1 283 226 руб., а также взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 832 руб.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общественная организация "Севастопольское региональное военно-охотничье общество - спортивная общественная организация" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, заявитель просит предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на срок до 01.02.2020.
Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно в размере 3 000 руб.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Однако указанное не снимает с лица, подающего в суд соответствующее ходатайство предусмотренную частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель указывает, что у него отсутствуют охотничьи угодья, а также указывает на отсутствие достаточного количества членов, которые осуществляют пополнения счета путем внесения денежных взносов.
В отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных счетов и иных счетов заявителя, подтвержденных банком сведениях об отсутствии на счетах заявителя на дату обращения с апелляционной жалобой денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины, и общей сумме задолженности владельца счета, указанные заявителем обстоятельства не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
При этом представленные апеллянтом документы не содержат информации о наложении ареста на конкретные банковские счета общества.
Таким образом, к ходатайству заявителя апелляционной жалобы не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать в предоставлении общественной организации "Севастопольское региональное военно-охотничье общество - спортивная общественная организация" отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и возвратить апелляционную жалобу общественной организации "Севастопольское региональное военно-охотничье общество - спортивная общественная организация" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2019 года по делу NА84-1963/2019.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 26-ти листах, конверт.
Судья А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
