Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №21АП-4122/2019, А83-15412/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А83-15412/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 (резолютивная часть) по делу N А83-15412/2019 (судья Якимчук Н.Ю.), принятое в порядке упрощённого производства, по иску акционерного общества "Севастополь Телеком" (ул. Генерала Петрова, 15, г. Севастополь, 299011) к обществу с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" (ул. Рубцова, 44 А, оф. 31, г. Симферополь, Республика Крым, 295017) о взыскании,
установил:
акционерное общество "Севастополь Телеком" (далее - АО "Севтелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" (далее - ООО "Доринвест-Крым") о взыскании денежных средств в размере 108 637,00 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Взыскать с ООО "Доринвест-Крым" в пользу АО "Севтелеком" денежные средства в размере 108 637,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 260,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Доринвест-Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что ни в акте, ни претензии не указана глубина пролегания кабеля, не отражено каким документом подтверждается извещение ООО "Доринвест-Крым" о нахождении кабеля АО "Севтелеком" в районе производства работ. Также, отсутствует информация о наличии на местности знаков, указаний или иного оборудования, которое позволило бы определить нахождение кабеля. Считает, что истцом не доказана сумма убытков с предоставлением первичных бухгалтерских документов, а в качестве доказательств приведен ничем не подтвержденный расчёт. Кроме того, указывает на отсутствие возможности предоставления отзыва по делу. Полагает о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения исковых заявлений.
Полный текст решения составлен 18 ноября 2019 года, после подачи апелляционной жалобы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
АО "Севтелеком" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, АО "Севтелеком" имеет в собственности волоконно-оптические линии связи (ВОЛС), в частности АО "Севтелеком", принадлежит кабельная трасса по адресу ул. Лобанова, 27, ул. Короленко, для предоставления жителям данного района услуг цифрового телевидения и связи посредством телекоммуникационной сети Интернет.
09.04.2019 сотрудниками АО "Севтелеком", в связи с поступлением информации о срабатывании кунга и кабеля связи по адресу: ул. Днепровская, д. 41 - 43, проведена проверка кабельной канализации.
При последующем осмотре работниками АО "Севтелеком" кабельной трассы по данному адресу установлено, что при проведении земляных работ по адресу ул.Лобанова, 27, ул. Короленко, организацией ООО "Доринвест-Крым" (далее - ответчик), была повреждена телефонная канализация между кабельными колодцами N 5493 - N 4020, 17 метров и повреждено 1,5 м канала телефонной канализации. Земляные работы проводились в охранной зоне линий связи, без вызова представителей технического надзора АО "Севтелеком".
В результате проведения работ ООО "Доринвест-Крым" были повреждены кабели связи АО "Севтелеком": ТПП 50x2x0,4, ТПП 30x2x0,4, ТПП 10x2x0,4. - 3 шт., КСПП 1x4x1,2. Не работают 61 абонент фиксированной связи, из них 19 абонентов А031. и 9 абонентов Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю".
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2019, вынесенным лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, Семеновым С.С. установлено, что кабель был поврежден сотрудниками ответчика (ООО "Доринвест-Крым") при выполнении ими своих трудовых обязанностей в ходе проведения работ по ремонту дороги 67 - Н - 29 по ул. Короленко г. Севастополь.
Факт повреждения кабельной линии зафиксирован в акте N 11 от 10.04.2019.
Согласно локальному сметному расчету N 2-1-1 стоимость аварийно-восстановительных работ ООО "Доринвест-Крым" составляет 108 637,20 руб.
15.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 1158 с требованием о возмещении ущерба в виде затрат на восстановление кабельной линии в размере 108 637,00 руб.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.
В силу разъяснений, изложенных п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Материалами дела подтверждается, что земляные работы, в результате которых произошло повреждение принадлежащей истцу кабельной линии, выполнялись именно ответчиком без вызова представителя истца как собственника кабельной линии до начала проведения работ.
Относительно довода подателя жалобы о том, что АО "Севтелеком" обязан извещать о нахождении кабеля в районе производства работ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В целях обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила N 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.
В соответствии с п. 4. Правил, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположения вне населенных пунктов на безлесных участках - в виде участков земли вдоль этих линий, определяема ~ параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводом воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны;
Также предусматриваются особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.
Так, согласно п. 19 Правил, Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне.
В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации.
После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик. Более того, до обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.
После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.
Из материалов дела следует, что не опровергается апеллянтом, земляные работы начаты без какого-либо извещения, вызова представителей АО "Севтелеком", в связи с чем, отсутствие обозначения охранной зоны кабеля также не влияет на обязанность возмещения предприятием, допустившим повреждение кабеля, причиненного ущерба (земляные работы производились организацией ООО "Доринвест-Крым", без разрешения на проведение таких работ и без извещения АО "Севтелеком").
Более того, до обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ вообще не допускается.
Так же в п. 23 Правил говорится о том, что Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.
В пункте 25 Правил указано, что в случае отсутствия письменного согласия на проведение работ в охранной зоне линии связи или линии радиофикации либо нарушения требований настоящих Правил представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, имеет право потребовать прекращения работ с составлением соответствующего акта.
Также, Постановлением Правительства Севастополя от 20.02.2015 г. N 106-ПП "О признании утратившим силу Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 24.05.2014 N 13 "Об утверждении правил благоустройства территории города Севастополя", и об утверждении правил в новой редакции", а именно п.п. 111, 113-116, определено что, до начала земляных работ строительной организации необходимо вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.
Однако при выезде на место происшествия представителями АО "Севтелеком" было установлено, что в нарушение всех вышеуказанных норм ООО "Доринвест-Крым" проводило земляные работы в охранной зоне линий связи без вызова представителей АО "Севтелеком", что в свою очередь послужило причиной повреждения кабелей связи, с последующим выведением из строя телекоммуникационного Оборудования.
В соответствии с п. 10 Правил - в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.
Пунктом 46 Правил установлено, что юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.
Не смотря на требования вышеуказанных норм, ООО "Доринвест-Крым" не предприняло попытку после обнаружения кабельных линий связи либо связаться с представителями АО "Севтелеком", либо сообщить об этом в соответствующие органы исполнительной власти города Севастополя.
Доказательств соблюдения указанных требований, а именно обращения в за получением согласования, уточнения места расположения подземных коммуникаций и вызова представителей организации, ООО "Доринвест - Крым" в нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что к повреждению кабельной линии привело неправомерное поведение истца подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
В ходе рассмотрения настоящего спора доказательств отсутствия своей вины и доказательств согласования с сетевой организацией производства работ ответчик не представил.
В соответствии с п. 51. Правил N 578, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.
Следовательно, в Акте N 11 от 10.04.2019, указаны все необходимые пункты, согласно требований законодательства Российской федерации (название предприятия, должность, фамилия и телефон ответственного за проведение работ, характер, место и время происшествия). Более того, в законодательстве, не содержится указаний на то, что акт будет являться не действительным без подписи виновника повреждения.
Доводы заявителя жалобы о том, что локальный сметный расчет не подтвержден первичными бухгалтерскими документами, что трудозатраты работников истца не могут считаться реальным ущербом истца, поскольку не влекут для истца каких-либо дополнительных затрат не принимаются судом апелляционной инстанции.
Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).
Сумма расходов АО "Севтелеком" на восстановление линий связи составила 108 637,00 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетами N 2-1-1 от 11.04.2019.
Контррасчет ущерба ООО "Доринвест-Крым" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
На основании изложенного, учитывая факт причинения вреда, противоправность действий и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, вывод суда первой инстанции о правомерности заявленного требования о возмещении ущерба, является правомерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку ООО "Доринвест-Крым" не имело возможности заблаговременно подготовить отзыв на иск с документальным обоснованием возражений по существу спора, а также представить доказательства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определением Арбитражного суда республики Крым от 01.10.2019 суд принял исковое заявление АО "Севтелеком" к производству и предложил ответчику в срок до 07.10.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также предложил сторонам в срок до 25.10.2019 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 01.10.2019 была направлена по юридическому адресу ответчика и была вручена его представителю 07.10.2019 (л.д. 8 оборот).
Таким образом, ответчик получил копию определения суда первой инстанции о возбуждении производства за 18 дней до истечения срока для представления дополнительных документов.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что претензионный порядок соблюден, копия искового заявления по настоящему делу была направления истцом в адрес ответчика (почтовый идентификатор 29901135311618) и получена последним 22.07.2019.
Ответчик знал о наличии у него задолженности, ее размере, получил копию искового заявления и мог при должной степени заботливости и осмотрительности представить в материалы дела свою позицию.
С учетом изложенного, ответчик имел возможность направить в суд возражения по делу и дополнительные документы до разрешения спора по существу. Однако ответчик соответствующие процессуальные действия не предпринял и не представил в суд какие-либо возражения по делу.
Иных доводов апелляционной жалобы апеллянтом не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А83-15412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка