Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №21АП-4118/2019, А83-5031/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А83-5031/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,
судей Вахитова Р.С.,
Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 по делу N А83-5031/2019 (судья Осоченко И.К.), принятое по результатам рассмотрения
искового заявления общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" Кузьменко В.Н., временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" Лаптев А. Е.,
о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,
и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" к обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток"
о взыскании денежных средств,
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" о взыскании задолженности в размере 1 226 080 руб. 74 коп., пени в размере 299 633 руб. 96 коп., расходов на юридические услуги в размере 23 000 руб.
29.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" неустойки в размере 75 575 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" и встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции". С общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в пользу общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" взыскана сумма основного долга в размере 1 226 080 руб. 74 коп., пени за неисполнение обязательств по Спецификации N 1 и Спецификации N 2 в размере 299 633 руб. 96 коп., расходы на юридические услуги в размере 23 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 910 руб. С общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" взыскана неустойка в размере 75 575 руб. 33 коп. С общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 023 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (далее - апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с него сумму фактической задолженности на момент рассмотрения спора в размере 1 053 314 руб. 34 коп., уменьшить в порядке статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации сумму пени, разрешить вопрос относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины с учетом требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 05.02.2020, резолютивная часть которого объявлена 30.01.2020, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 по делу N А83-5031/2019 в обжалуемой части изменил полностью и принял по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток" 1 053 314 руб. 34 коп. задолженности, 293 963 руб. 69 коп. неустойки, 24 952 руб. 26 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 309 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части иска отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Восток" в доход федерального бюджета 2 347 руб. государственной пошлины. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 оставил без изменения.
При принятии указанного постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по делу N А83-5031/2019 на 20.02.2020.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания согласно положениям части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.02.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Восток" в суд поступило заявление о взыскании дополнительных судебных расходов:
110 375 руб. - расходов на оплату услуг представителя;
30 755 руб. 15 коп. - расходов на проезд и проживание представителя.
Кроме того общество с ограниченной ответственностью "Восток" в заявлении от 19.02.2020 просит апелляционный суд произвести расчет неустойки по день фактического исполнения решения суда.
Заявление истца о взыскании дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 141 130 руб. 15 коп. не подлежит рассмотрению в настоящем апелляционном производстве в силу следующего
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного, поскольку заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя размере 141 130 руб. 15 коп. не было подано истцом при разрешении спора по существу в суде апелляционной инстанции, с указанным заявлением истец вправе обратится в суд первой инстанции. Вопрос, который не был заявлен и не был предметом судебного исследования при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, не может быть предметом рассмотрения при принятии дополнительного постановления.
В свою очередь, что касается вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (предмет рассмотрения настоящего судебного заседания), то настоящий вопрос должен был быть предметом рассмотрения апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы и принятии постановления по делу (часть 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но указанный вопрос не был разрешен апелляционным судом.
Доводы истца о процессуальной экономии в настоящем случае отклонены коллегией судей, поскольку порядок рассмотрения заявления стороны о распределения судебных расходов прямо урегулирован процессуальным законом (в суде первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу).
Заявление истца о произведении расчета неустойки по день фактического исполнения обязательства не является тем требованием, которое было заявлено в суде первой инстанции, но по которому не было принято решение (пункт 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление истца об обратном противоречит содержанию материалов дела.
Исковые требования истца сформулированы в тексте искового заявления (том 1, л.д. 13-15) и не содержат требования о начислении неустойки на день исполнения обязательства. Расчет иска оформлен в виде отдельного документа (том 1, л.д. 75). Истец в суде первой инстанции не заявлял об увеличении (изменении) предмета иска. Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства всегда могут быть предметом самостоятельного иска.
На основании статьи 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку причины указанные заявителем как основания для отложения судебного заседания апелляционного суда отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей; в указанном размере государственная пошлина уплачена ответчиком (платежное поручение N 8529 от 14.11.2019).
Учитывая частичное удовлетворение судом апелляционной инстанции первоначальных исковых требований (88,3% в пользу истца, 11,7% в пользу ответчика), судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной на часть судебного акта (удовлетворение первоначального иска) подлежат распределению следующим образом: 351 руб. с истца в пользу ответчика согласно следующему расчету: 3 000 руб. х 11,7% = 351 руб.
Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Восток" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" 351 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка