Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года №21АП-4100/2019, А83-9032/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А83-9032/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 21.01.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Сикорской Н.И.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
при участии:
представителя истца - Брауде С.А., доверенность от 27.11.2019 N 468,
иные лица, участвующие в деле - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Обувь Симферополь" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 по делу N А83-9032/2019 (судья Плотников И.В.),
по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Обувь Симферополь"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" (далее - истец, МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Обувь Симферополь" (далее - ответчик, Общество, ООО "Обувь Симферополь") с исковым заявлением в котором просит взыскать с Общества в пользу МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" задолженность в размере 410849,48 руб., пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 15.04.2018 по 17.04.2019 в сумме 205375,18 руб. с дальнейшим начислением на сумму основной задолженности неустойки в размере 0,5% начиная с 18.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также пени в сумме 3250,87 руб. по оплате коммунальных платежей за период с 18.04.2018 по 15.04.2019.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями, согласно договору аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 15.03.2018 N 27/7 (далее - Договор), в результате чего у Общества перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам, на которую была начислена пеня.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 по делу N А83- 2142/2019 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик принял и пользовался арендуемым имуществом без каких-либо возражений, в связи с чем неисполнение обязательств по внесению арендных платежей согласно Договору свидетельствует о нарушении условий настоящего Договора. Суд первой инстанции также установил, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, а именно: факт просрочки внесения арендных и коммунальных платежей, в связи с чем истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Обувь Симферополь" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В своей апелляционной жалобе Общество указывает на то, что исковое заявление судом было принято с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательства направления иска в адрес ответчика и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление, а также на то, что ответчик не был своевременно извещен о судебном процессе, в связи с чем был лишен возможности защитить свои права и заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, по мнению заявителя, размер неустойки может быть снижен до двухкратной ставки Банка России исходя из позиции, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 81.
Определением от 28.11.2019 апелляционная жалоба ООО "Обувь Симферополь" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 14.01.2020.
В судебное заседание 14.01.2020 явился представитель истца. ООО "Обувь Симферополь" явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
В апелляционной жалобе ООО "Обувь Симферополь" ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела 15.03.2018 между МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" (Арендодатель) и ООО "Обувь Симферополь" (Арендатор) заключен Договор, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - нежилое помещение, расположенное по адресу г. Симферополь, ул. Киевская, д. 60: нежилое помещение N 31 - площадью 271,2 кв.м в строении лит. "под.А" подвал, кадастровый номер 90:22:010217:4539 (далее - имущество), находящееся на балансе Арендодателя, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 01.01.2018 и составляет по остаточной стоимости 4722829,21 руб. (пункт 1.1 Договора, т.1, л.д.18-20).
Имущество передается в аренду с целью коммерческого использования (пункт 1.2 Договора).
Пунктом 7.1 Договора установлено, что Арендодатель обязуется передать Арендатору имущество в аренду по акту приема-передачи, который подписывается одновременно с настоящим Договором.
Актом приема-передачи от 15.01.2018 МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" передал, а ООО "Обувь Симферополь" принял в срочное платное пользование имущество, расположенное по адресу г. Симферополь, ул. Киевская, д. 60: нежилое помещение N 31 - площадью 271,2 кв.м в строении лит. "под.А" подвал, кадастровый номер 90:22:010217:4539 (т.1 л.д.21).
Договор заключен сроком до 31.12.2018, с даты передачи арендованного имущества - 23.01.2018 (пункт 10.1 Договора).
Дополнительным соглашением от 28.12.2018 (т.1 л.д.22) к Договору, стороны определили, что срок действия договора, установленный пунктом 10.1, продлевается до момента определения лица, с которым будет заключен договор аренды имущества, указанного в п. 1.1, по результатам проведения Арендодателем аукциона. Днем окончания срока действия договора аренды считается день размещения соответствующего протокола с определением такого лица на сайте torgi.gov.ru., при этом Арендатор считается уведомленным надлежащим образом об окончании срока действия договора аренды.
Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата на право аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь, составляет без НДС за базовый месяц аренды январь 2018 года 152008,70 руб.
Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым (пункт 3.2 Договора).
В соответствии с пунктом 3.6 Договора, арендная плата перечисляется на счет Арендодателя до 15 числа месяца следующего отчетным. После поступления суммы арендной платы на счет Арендодателя, 70 % Арендодатель переводит в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Как установлено пунктом 3.7 Договора, арендная плата, несвоевременно перечисленная или не в полном объеме, взыскивается Арендодателем с учетом пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Задолженность по арендной плате, имеющаяся на момент прекращения Договора, взыскивается Арендодателю согласно пункту 3.7 Договора с учетом пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочке, включая день оплаты (пункт 3.9 Договора).
Согласно пункту 5.3 Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.
Пунктом 5.11 Договора установлено, что Арендатор обязуется осуществлять затраты, связанные с содержанием арендованного имущества, в том числе расчет за коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газобеспечение (отопление) (при наличии).
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 Договора).
В соответствии с актом приема-передачи (возврата) от 05.03.2019 ООО "Обувь Симферополь" передал, а МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" принял из срочного платного пользования имущество, расположенное по адресу г. Симферополь, ул. Киевская, д. 60: нежилое помещение N 31 - площадью 271,2 кв.м в строении лит. "под.А" подвал, кадастровый номер 90:22:010217:4539 (т.2 л.д.1).
Поскольку ответчиком условия Договора в части своевременной оплаты арендных платежей исполнялись частично, что подтверждается банковскими выписками по счету истца, по состоянию на 05.03.2019 остаток задолженности составляет 410849,48 руб., у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, на которую была начислена пеня.
Как усматривается из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2019 N 342 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в течение трех дней с момента получения претензии (т.1, л.д.26). Указанная претензия получена ООО "Обувь Симферополь" 15.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о получении (т.1, л.д.26).
Поскольку требования истца, указанные в претензии, не выполнены ответчиком в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в рамках настоящего дела, между сторонами в отношении нежилого помещения N 31 - площадью 271,2 кв.м в строении лит. "под.А" подвал, кадастровый номер 90:22:010217:4539, расположенного по адресу г. Симферополь, ул. Киевская, д. 60, возникли договорные отношения по Договору аренды.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по передаче имущества ответчику в пользование выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2018 (т.1 л.д.21).
По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как было установлено выше, согласно пункту 5.3 Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.
Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата на право аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь, составляет без НДС за базовый месяц аренды январь 2018 года 152008,70 руб.
Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым (пункт 3.2 Договора).
В связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей у Общества образовалась задолженность в размере 410849,48 руб. по состоянию на 05.03.2019.
Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, расчёт задолженности ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнут.
Таким образом, исходя из вышеизложенных пунктов Договора, а также правовых норм, судебная коллегия считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 410849,48 руб. и выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в этой части.
Апелляционный суд так же поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как установлено пунктом 3.7 Договора, арендная плата, несвоевременно перечисленная или не в полном объеме, взыскивается Арендодателем с учетом пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Задолженность по арендной плате, имеющаяся на момент прекращения Договора, взыскивается Арендодателю согласно пункту 3.7 Договора с учетом пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочке, включая день оплаты (пункт 3.9 Договора).
Пунктом 5.11 Договора стороны предусмотрели обязанность Арендатора производить оплату Арендодателю по расходам, предусмотренным пунктом 3.3 Договора, ежемесячно на основании счета, в течение 5 дней с момента его получения, а также то, что плата перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в пользу Арендодателя уплатой пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты арендного платежа за период (т.1 л.д.24-25) признан судом обоснованным и арифметически верным.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в общей сумме 208626,05 руб. (3250,87 руб. пени за не своевременную оплату коммунальных платежей за период с 18.04.2018 по 15.04.2019 и 205375,18 руб. пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 15.04.2018 по 17.04.2019) обоснованным.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом указанных разъяснений, исходя из толкования статей 330, пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскатель наделен правом начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.04.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт неисполнения Обществом обязательств по Договору, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы ответчика о неосведомленности его о судебном процессе, не получении копии иска, а также о наличии оснований для снижения неустойки не принимаются судебной коллегией исходя из следующего.
Квитанцией от 28.05.2019 N 78465, приложенной истцом к исковому заявлению, подтверждается направление ответчику копии искового заявления с приложениями (т.1 л.д.6.1). Согласно отчету об отслеживании (почтовый идентификатор 29500035784654), сформированному на официальном сайте Почта России, письмо от МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" ООО "Обувь Симферополь" возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено Обществу по адресу: 299038, г. Севастополь, ул. Астана Кесаева, д. 18, пом. 40, почтовый идентификатор 29500036322244 и получено по доверенности 01.06.2019.
Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ, поскольку определение о принятии искового заявления к производству от 10.06.2019 было получено.
Исходя из смысла абзаца 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Абзацем 1 пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, ходатайства о снижении неустойки не заявил.
Довод ответчика о том, что в материалах дела не содержится документ, подтверждающий полномочия директора Проценко Е.С. на подписание искового заявления, отклоняется судебной коллегией, поскольку к исковому заявлению истцом приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 27.05.2019, которой подтверждаются полномочия директора Проценко Елены Степановны (т.1 л.д.13-17).
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года по делу N А83-9032/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Обувь Симферополь", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Н.И. Сикорская
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка