Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-4099/2019, А83-8729/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А83-8729/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 20.02.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и Сикорской Н.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Уткиным А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Крым 100" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 по делу N А83-8729/2017
(судья Лагутина Н.М.)
по иску администрации города Ялты Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр"
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Савчук Людмилы Ивановны; Фоминой Татьяны Борисовны и Хачирашвили Татьяны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Жаворонок", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Крым 100", Фадеевой Светланы Федоровны
о сносе самовольной постройки,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС КРЫМ 100" - Сагдеев Ринат Феридович, по доверенности от 13.01.2020,
установил:
администрация города Ялты Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ответчик, общество "Центр") и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 19.11.2018 (л.д. 4-5 том 3), удовлетворенного протокольным определением от 20.11.2018 (л.д. 38-40 том 3) просит о снести самовольно возведенные помещения лит. "Б" и лит. "В", расположенные по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Кореиз, ул.Родниковая, д.8, а также в случае не выполнения решения суда просит суд предоставить администрации возможность исполнить решение суда самостоятельно. Исковые требования мотивированы тем, что обществом "Центр" на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Кореиз, ул.Родниковая, д.8 в результате реконструкции были возведены два нежилых помещений лит. "Б", "В", которые, по мнению истца, являются самовольными.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал общество "Центр" снести самовольно возведенные помещения лит. "Б" и лит. "В", расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул.Родниковая, д.8, а также разрешиладминистрации исполнить решение суда самостоятельно в случае не выполнения решения суда ответчиком и взыскал с общества "Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что факт самовольного строительства спорных объектов ответчиком помещений лит. "Б" и лит. "В", расположенных по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Кореиз, ул.Родниковая, д.8, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. По мнению суда первой инстанции, факт отсутствия разрешительных документов на строительство и на ввод этих объектов в эксплуатацию, а также факт отсутствия доказательств представления земельного участка для строительства спорных объектов, нарушают права собственника муниципального образования.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Крым 100" (далее - общество "Бизнес Крым 100") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что на момент проверки работниками управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации были неправильно определен субъект проверки, поскольку на 17.10.2016 общество "Центр" не имело в собственности или в пользовании вышеуказанный объект недвижимости. Кроме того, по мнению апеллянта, в нарушение пунктов 1,5.1, 1.5.2 административного регламента, утвержденного постановлением Главы администрации от 25.12.2015 N 3411-п должностные лица управления земельного и градостроительного муниципального контроля, не уведомили настоящего субъекта проверки, а Фадееву Светлану Федоровну (далее - Фадеева С.Ф.) - собственника сооружений.
Представитель общества "Бизнес Крым 100" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.12.1999 между Кореизским поселковым советом и обществом "Центр" был заключен договор аренды коммунального имущества - здания кинотеатра "Буревестник" общей площадью 568 кв.м. расположенного по адресу: ул.Родниковая, 8, пгт.Кореиз, г.Ялта, Республика Крым (далее - договор).
При этом имущество передавалось в аренду на основании решения Кореизского поселкового совета N 289 от 14.05.1999 для организации закрытого вещевого рынка.
Первоначальная редакция указанного договора аренды прямо предусматривала обязанность арендатора на осуществление реконструкции и ремонта нежилого помещения, сданного в аренду, под закрытый вещевой рынок (пункт 5.5 договора в первоначальной редакции).
По договору объектом аренды выступает нежилое помещение площадью 683,7 кв. м. (пункт 1.2 договора).
По акту приема-передачи стороны также согласовали, что арендодатель не возражает против проведения неотъемлемых улучшений арендованного имущества.
В дальнейшем решением Кореизского поселкового совета N 859 от 28.12.2000 Кореизский поселковый совет разрешилобществу "Центр" составление проекта отвода земельного участка площадью до 2000 кв. м. во временное пользование на условиях аренды сроком на 20 лет под рынком "Славянский" и прилегающей к нему территорией. Однако такие работы по составлению проекта отвода не были выполнены.
Решением Кореизского поселкового совета от 22.01.2003 N 25 ответчику было разрешено реконструкцию здания рынка "Славянский" по адресу: ул.Родниковая, 8, пгт.Кореиз, г.Ялта, Республика Крым. В последующим решением Кореизского поселкового совета от 26.11.2004 N 316 ответчику разрешены проектно-изыскательские работы для строительства торговых павильонов.
К 2008 году за счет ответчика была произведена реконструкция и ремонт вещевого рынка "Славянский", что нашло отражение в решении Ялтинского городского совета от 23.09.2008 N 28 и соответствующем акте от 25.07.2008, которым было зафиксировано функционирование кинотеатра "Буревестник" как вещевого рынка (ранее здание использовалось в иных целях), а также размещение на прилегающей территории торговых и иных помещений согласно договора аренды торговых мест на вещевом рынке.
Актом также установлено, что на 21.07.2008 изменения на объекте не внесены в технический паспорт БТИ (это было сделано позднее 20.07.2011).
При этом в целом за 2000-2008 годы ответчиком было подготовлено помещение для закрытого рынка, для чего осуществлен демонтаж оборудования, сидений и сцены; очистка помещения от мусора; побелка, покраска; оборудование на 100 торговых мест; проведение электроэнергии в торговый зал и освещение территории; строительство подъездного мостика с восточной стороны здания. Построено: с западной стороны 10 павильонов в 2 этажа общей площадью 185,3 кв. м; с южной стороны пристроен один павильон площадью 39,6 кв. м; отдельно стоящие павильоны на прилегающей территории: с западной стороны 3 павильона общей площадью 36,7 кв. м и с южной стороны 4 павильона общей площадью 52,3 кв. м. То есть указанное имущество было существенно улучшено и восстановлено за счет общества "Центр". Кроме того, в 2007 и повторно в 2009 году имущество, являющееся объектом аренды, существенно пострадало от пожаров. В 2011 году изменения объекта аренды внесены в технический паспорт БТИ.
Таким образом, ответчиком в период с 1999 по 2011 годы была осуществлена реконструкция на придомовой территории рынка "Славянский" в пгт.Кореиз, которая включала как реконструкцию и расширение помещений литеры "А" с увеличением ее площади, так и строительство двух отдельно стоящих строений лит. "Б" и "В".
На основании письма N 01.3-10/238 от 14.10.2016 главного специалиста Кореизского территориального органа Э.В. Соловьева, о приведении центра пгт.Кореиз в надлежащий вид и обследования территории на предмет выявления объектов самовольного строительства и незаконно установленных временных сооружений, в районе остановки "Кореиз", Севастопольское шоссе, продуктового рынка по ул.Маяковского, д.4 и бывшего кинотеатра "Буревестник" по ул.Родниковая, д.8. в пгт.Кореиз, специалистами управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты произведен осмотр территории с учетом схематического плана усадебного участка от 05.09.2011.
В результате проведённой проверки установлено, что помещение бывшего кинотеатра "Буревестник" по адресу: пгт.Кореиз ул.Родниковая, д.8 передано Кореизским поселковым советом в аренду обществу "Центр" в лице председателя Красныцкого В. О., в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 23.12.1999. Данный договор был продлен до 22.12.2019, согласно соответствующему дополнительному соглашению от 25.05.2009.
Проверкой установлено, что нежилые отдельно стоящие строения лит. "Б" и лит. "В", в соответствии с инвентарным делом N 5254/3555 МУП "БТИ" г. Ялты, регистрации текущих изменений от 13.07.2011, являются самовольно выстроенными.
В ходе проведения проверки так же было установлено, что, строения лит. "Б" и лит. "В" разделены на помещения лит. "Б" (1-1; 2-1; 3-1). лит. "В" (1-1; 2-1; 3-1; 4-1) переданы в аренду иным лицам Фадеевой С.Ф.
При этом земельный участок всего домовладения N 8 по ул. Родниковой, пгт.Кореиз, г.Ялта, находится в муниципальной собственности.
Вышеуказанное было зафиксировано в соответствующем акте обследования территории от 17.10.2016 (том 1 л.д. 44-45).
06.12.2016 администрацией вынесено постановление N 5206-п о приведении в соответствие с технической документацией МУП "БТИ" ответчику в лице председателя Красницкого В.О. строения лит. А и приусадебного земельного участка в первоначальное состояние путем сноса помещений лит. а, а-1, а-2, а-3, а также отдельно стоящих помещений "Б", лит. "В" по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, ул. Родниковая, д.8".
Претензию о приведении участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно выстроенных помещений ответчик не исполнил, что и стало основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22) в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (часть 2 статьи 46 АПК РФ).
Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что надлежащим ответчиком по иску о сносе должен быть владелец самовольной постройки, который может не совпадать с лицом, осуществившим ее строительство.
Например, в ситуации, когда самовольная постройка передана новому владельцу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель Фадеева С.Ф. на основании договору купли-продажи приобрела право собственности на нежилое здание площадью 827,9 кв.м, расположенное по адресу город Ялта пгт.Кореиз улица Родниковая,8 (л.д. 112-114 том 1).
Из Схематического плана земельного участка, составленного Ялтинским бюро технической инвентаризации 05.09.2011, видно, что указанное здание расположено за земельном участке, на котором также расположены самовольные постройки литер Б и литер В (л.д.19 т.2).
Из указанной схемы земельного участка видно, что строения литер Б и литер В фактически прилегают к основному зданию площадью 827,9 кв.м и владелец указанного здания по существу контролирует и строения литер Б и литер В.
В материалах дела имеется акт проверки от 18.05.2016 N 18 (л.д. 132- 135 том 1) по которому установлено, что на момент проверки указанные строения литер Б и литер В обществом "Центр" не используются.
Согласно указанному акту проверки самовольно выстроенное строение литер В, находящееся на земельном участке площадью 62,1 кв.м, самовольно занято и используется Фадеевой С.Ф. путем сдачи в аренду индивидуальным предпринимателям Савчук Л.И. и Фоминой Т.Б. согласно договоров аренды недвижимого имущества от 01.05.2017.
Из справки Департамента муниципального контроля администрации города Ялты от 10.01.2019 N 19.1-05/15 следует, что помещения в литер Б и литер В предоставлены Фадеевой С.Ф. индивидуальным предпринимателям Савчук Л.И., Фоминой Т.Б., Хачирашвили Т.А. (л.д.66 т.3).
Таким образом, фактическим владельцем (предполагаемым собственником) строений, иск о сносе которых заявлен, является Фадеева С.Ф.
Именно указанное лицо имеет возможность владеть и распоряжаться указанными строениями.
Обратного в рамках рассмотрения настоящего спора не доказано.
Таким образом, иск о сносе самовольных построек (литер Б и литер В) необходимо предъявить к фактическому владельцу - Фадеевой С.Ф.
Однако указанное лицо в числе ответчиков не значится; Фадеева С.Ф. является по настоящему делу третьим лицом.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца. Поэтому с истца в пользу "Бизнес Крым 100" необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 по делу N А83-8729/2017 отменить, в удовлетворении исковых требований администрации города Ялты Республики Крым отказать.
Взыскать с администрации города Ялты Республики Крым (ИНН 9103012029 ОГРН 1149102101609) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС КРЫМ 100" (ИНН 9103067860 ОГРН 1159102055320) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи Е.А. Остапова
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
