Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года №21АП-4090/2019, А83-12646/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А83-12646/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 21.01.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Евдокимова И.В.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
при участии:
представителя истца - Склярова В.В., доверенность от 27.12.2019 N 4227/40/05-10,
представителя ответчика - Голицына О.А., доверенность от 08.04.2019 б/н,
иные лица - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Союз писателей России" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 по делу N А83-12646/2018 (судья Плотников И.В.),
по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым
к Крымскому региональному отделению Общероссийской общественной организации "Союз писателей России",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Муниципального казенного учреждения "Департамента развития муниципальной собственности" Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым
о взыскании, расторжении договора и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Крымскому региональному отделению Общероссийской общественной организации "Союз писателей России" (далее - ответчик, КРО ООО "Союз писателей России") с исковым заявлением, в котором просит взыскать с КРО ООО "Союз писателей России" в пользу Администрации задолженность по договору о заключении договора аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Горького/Пушкина, 5/8 от 27.12.2016 N 38-П/А (далее - Договор), образовавшуюся по состоянию на 17.07.2018 в размере 565950,34 руб., в том числе: задолженности по уплате арендной платы в сумме 253302,98 руб. и пени в сумме 312647,36 руб., расторгнуть договор аренды нежилых помещений, заключенный между Администрацией и КРО ООО "Союз писателей России" от 27.12.2016 N 38-П/А, обязать КРО ООО "Союз писателей России" в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь нежилое помещение, общей площадью 46,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Горького/Пушкина, 5/8, N 3, (лит. "В", кадастровый номер 90:22:010301:1155).
Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 450, 452, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями, в результате чего перед ответчиком образовалась задолженность, на которую была начислена пеня. Как считает истец, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды и возврата арендованного имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 по делу N А83- 12646/2018 исковые требования удовлетворены частично, с КРО ООО "Союз писателей России" в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 253302,98 руб., пени в сумме 253302,98 руб., а всего 506605,96 руб., расторгнут договор аренды 38-П/А от 27.12.2016, заключенный между Администрацией и КРО ООО "Союз писателей России". КРО ООО "Союз писателей России" обязано в течение десяти дней с дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь нежилое помещение, общей площадью 46,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Горького/Пушкина, 5/8, N 3 (литер "В", кадастровый номер 90:22:010301:1155). В части взыскания пеней в сумме 59344,38 руб. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, КРО ООО "Союз писателей России" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать
По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене. Как отмечает ответчик, в материалах дела отсутствует отчет об оценке стоимости арендной платы к договору аренды, в связи с чем расчет за базовый месяц аренды не связан с подписанным сторонами договором аренды. В расчете платы за базовый месяц отсутствует ссылка на то, по какому именно договору аренды произведен этот расчет, а также не указаны инициалы и фамилия руководителя организации. По мнению КРО ООО "Союз писателей России", у истца отсутствуют основания требовать взыскание арендной платы за период после окончания установленного в договоре срока его действия. Как утверждает ответчик, суд не дал оценки тому обстоятельству, что не внесение им арендной платы обусловлено несоответствием реквизитов, указанных в договоре, реквизитам, указанным в полученном ответчиком предписании Арендодателя, из которого следовало, что ответчик ни одного платежа по арендной плате не вносил. Также, по утверждению ответчика, эксплуатация арендуемых помещений в переданном состоянии была невозможна, в связи с чем ответчик считает, что истец не выполнил свои обязательства по передаче имущества ответчику надлежащим образом.
Определением от 28.11.2019 апелляционная жалоба КРО ООО "Союз писателей России" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 14.01.2020.
В судебное заседание 14.01.2020 явились представители истца и ответчика. Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2016 между Администрацией (Арендодатель) и КРО ООО "Союз писателей России" (Арендатор) заключен Договор, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - нежилые помещения (далее - Имущество) общей площадью 46,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Горького/Пушкина 5/8, N 3, (литер "В", кадастровый номер 90:22:010301:1155), находящиеся на балансе Администрации, стоимость которых определена на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды по состоянию на дату оценки 06.07.2016 и составляет 216227,00 руб. с учетом НДМ (пункт 1.1 Договора, т.1 л.д.22-29).
Имущество передается в аренду для размещения Крымского регионального отделения 46,4 кв.м (пункт 1.2 Договора).
Согласно Акту приемки-передачи имущества в аренду от 27.12.2016 Арендодатель передает, а Арендатор принимает нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Горького/Пушкина, 5/8, общей площадью 46,6 кв.м, литера "В", третий этаж (т.1 л.д.30).
Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и составляет без НДС за базовый месяц аренды июль 2016 года - 15270,25 руб. в месяц.
Пунктом 3.2 Договора установлено, что сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.
Согласно пункту 3.5 Договора размер арендной платы пересматривается по требованию одной из Сторон в случаях внесения изменений в Методику, а также существенных изменений состояния объекта аренды, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанные действия оформляются соответствующим дополнительным соглашением. Перерасчет размера арендной платы осуществляется в соответствии с требованиями Методики.
Согласно пункту 3.6 Договора арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым.
Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым согласно пункту 3.6 раздела 3 Договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. В случае не поступления денежных средств в бюджет Арендодателя в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается, и Арендодатель вправе выставить штрафные санкции (пункт 3.7 Договора).
Арендодатель обязуется передать Арендатору в аренду Имущество согласно настоящему Договору по акту приема-передачи, который подписывается одновременно с настоящим Договором (пункт 7.1 Договора).
В соответствии с пунктом 5.3 Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 Договора).
Действие договора распространяется на правоотношения между Сторонами с 27.12.2016. Договор продлен и действует до 26.11.2017 (пункт 10.1 Договора).
Изменения, дополнения в договор, досрочное расторжение договора допускаются по согласию Сторон. Предлагаемые изменения и дополнения рассматриваются в течение 20 дней с даты их представления к рассмотрению другой Стороной и оформляются дополнительным соглашением. Если согласие не будет достигнуто, споры решаются в судебном порядке. О предстоящем расторжении договора Арендодатель предупреждает Арендатора в сроки, определенные действующим законодательством (пункт 10.3 Договора).
В случае прекращения или расторжения договора Имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи имущества (пункты 10.8-10.9 Договора).
22.01.2018 Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия о невыполнении условий Договора и наличии задолженности, согласно которой истец просит погасить имеющуюся задолженность и представить документы, подтверждающие оплату (т.1 л.д.33-34). Направление данной претензии подтверждается квитанцией N 34731 (т.1 л.д.35). Согласно отчету об отслеживании (почтовый идентификатор 29500019347318) указанное письмо не было получено КРО ООО "Союз писателей России" и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
17.07.2018 Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия о невыполнении условий Договора и наличии задолженности, согласно которой истец просит погасить имеющуюся задолженность и представить документы, подтверждающие оплату, а также истец уведомляет Арендатора, что в случае невыполнения требований о погашении задолженности, Арендодатель будет вынужден обратится в суд с заявлением о расторжении Договора (т.1 л.д.36-37). Направление данной претензии подтверждается квитанцией N 57470 (т.1 л.д.38). Согласно отчету об отслеживании (почтовый идентификатор 29500025574708) указанное письмо получено КРО ООО "Союз писателей России" 30.07.2018.
Истцом был произведен детализированный расчет платы задолженности за период с 25.12.2016 по 17.07.2018 (т.1 л.д.32).
Поскольку претензии истца ответчиком оставлены без ответа, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему
Как установлено материалами дела, заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Как было указано выше, актом приемки-передачи имущества в аренду от 27.12.2016 Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Горького/Пушкина, 5/8, общей площадью 46,6 кв.м, литера "В", третий этаж (т.1 л.д.30).
Таким образом, Администрация исполнила свои обязательства по Договору надлежащим образом.
Довод апеллянта о том, что истец не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, не находит своего подтверждения и отклоняется судебной коллегией, поскольку Администрация передала ответчику объект аренды, о чем сторонами был подписан акт приемки-передачи от 27.12.2016, в котором указано, что нежилые помещения находятся в надлежащем к использованию состоянии, претензий к друг другу стороны не имеют. За время пользования имуществом замечаний от Арендатора в отношении состояния имущества и невозможности в связи с этим его использовать Арендодателю не поступало.
Согласно пункту 3.6 Договора арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым.
Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым согласно пункту 3.6 раздела 3 Договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. В случае не поступления денежных средств в бюджет Арендодателя в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается, и Арендодатель вправе выставить штрафные санкции (пункт 3.6 Договора).
Частичная оплата арендной платы за май-июнь 2017 года подтверждается платежным поручением N 2 от 06.07.2017 на сумму 16040,50 руб. (т.1 л.д.141) и платежным поручением N 1 от 23.05.2017 на сумму 14500,00 руб. (т.1 л.д.142). Данные платежи учтены истцом, что подтверждается актом сверки расчетов по арендной плате (т.2 л.д.78).
Отсутствие дальнейшей оплаты аренды ответчик обосновывает тем, что в пункте 3.6 и разделе 11 Догвора указаны платежные реквизиты отличные от реквизитов, указанных в предписании Администрации города Симферополя Республики Крым от 31.07.2017 N 11/02-05/2959 (т.1 л.д.122-123).
Однако, как усматривается из материалов дела, производимые по указанным в договоре реквизитам платежи учитывались Арендодателем, а ответчик, в свою очередь, получив предписания о наличии задолженности, с указанием других счетов, не предпринял каких-либо действий к уточнению платежных реквизитов. Таким образом, изложенные обстоятельства не могут является основанием для освобождения Арендатора от предусмотренной Договором обязанности вносить плату за пользование имуществом.
Как было указано выше, согласно пункту 3.1 Договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и составляет без НДС за базовый месяц аренды июль 2016 года - 15270,25 руб. в месяц.
Пунктом 3.2 Договора установлено, что сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств, в связи с чем, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 253302,98 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апеллянта об отсутствии оснований требовать взыскания арендной платы за период после 27.11.2017, то есть после окончания определенного в договоре срока его действия, отклоняется судебной коллегией, поскольку в спорный период ответчик продолжал использовать имущество, что им самим не отрицалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как установлено пунктом 3.7 Договора, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым согласно пункту 3.6 раздела 3 Договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. В случае не поступления денежных средств в бюджет Арендодателя в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается, и Арендодатель вправе выставить штрафные санкции.
Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты арендного платежа признан судом обоснованным и арифметически верным.
В своих письменных пояснениях (в отношении суммы задолженности и пени) от 04.07.2019 КРО ООО "Союз писателей России" полагает необходимым уменьшить заявленный размер неустойки до 9063,80 руб. на основании статьи 333 ГК РФ, мотивируя тем, что ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности, имущество передано в аренду в непригодном для использования состоянии, а также ответчик понесенные затраты, связанные с подготовкой технического заключения (т.2 л.д.63-66).
Исходя из смысла положений статьи 333 ГК РФ, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Изложенное полностью согласуется с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ".
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предполагает оценочную категорию "несоразмерности", и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Положения статьи 333 ГК РФ допускают возможность снижения как договорной, так и законной неустойки.
Гражданское законодательство позволяет суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, по мнению Конституционного суда Российской Федерации, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Такая позиция нашла свое подтверждение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, 277-О, от 14.03.2001 N 80-О.
Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, в силу чего при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд автоматически не уменьшает ее размера (соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако это вовсе не означает, что должник, на котором лежит бремя доказывания несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, не вправе с учетом принципа состязательности представить суду возражения, мотивированные тем, что допущенное им нарушение не повлекло для истца убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения, либо что размер понесенных истцом убытков несоизмерим с предъявленной к взысканию неустойкой.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости снизить размер неустойки до 253302,98 руб., оснований для переоценки выводов суда в этой части не усматривает.
Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.
Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что арендная плата ответчиком не производилась.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Как было установлено выше, претензиями от 22.01.2018 и 17.07.2018 Администрация уведомила КРО ООО "Союз писателей России" о наличии задолженности по арендной плате по Договору, в связи с чем просила погасить имеющуюся задолженность и представить документы, подтверждающие оплату. В случае невыполнения требований о погашении задолженности, Арендодатель будет вынужден обратится в суд с заявлением о расторжении Договора.
Однако данные претензии ответчиком были оставлены без ответа.
Таким образом, принимая во внимание невнесение ответчиком арендной платы, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает заявленные требования истца в части расторжения Договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, поскольку Договор аренды от 27.12.2016 N 38-П/А в судебном порядке расторгнут, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции считает, что требование истца об обязании КРО ООО "Союз писателей России" возвратить по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь нежилое помещение площадью 46,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Горького/Пушкина, 5/8, N 3 (литер "В" кадастровый номер 90:22:010301:1155), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года по делу N А83-12646/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Союз писателей России", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи И.В. Евдокимов
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка