Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-4086/2019, А83-4478/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А83-4478/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Единство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 по делу N А83-4478/2019 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по результатам рассмотрения
искового заявления Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Единство" (ИНН 2450020836)
к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Республики Крым "Малая академия наук "Искатель" (ИНН 9102059144),
при участии третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9109011670)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Единство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 по делу N А83-4478/2019.
Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 1 указанной статьи при обращении с апелляционной жалобой апеллянт должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Единство" (далее - ООО ПСК "Единство") через онлайн систему подачи документов "Мой Арбитр" было подано заявление о зачете государственной пошлины, к которому были приложены копии платежного поручения N 203 от 12.07.2019 на сумму 18 875,00 руб. и справки Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-12394/2019 от 27.12.2019 о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 875,00 руб.
Определением от 10.01.2020 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству и обязал ООО ПСК "Единство" представить оригиналы указанных документов для решения вопроса о зачете государственной пошлины.
В судебном заседании 11.02.2020 апеллянтом был представлен в материалы дела оригинал справки Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-12394/2019 от 27.12.2019 о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 875,00 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО ПСК "Единство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 по делу N А83-4478/2019 Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 18.02.2020 вынесено постановление (резолютивная часть объявлена 11.02.2020), которым обжалованное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (о зачете государственной пошлины).
В силу абзаца третьего п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В пункте 3 части 1 статьи 178 АПК РФ определено, что дополнительное решение может быть принято в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно части 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
11.02.2020 апеллянтом был представлен в материалы дела оригинал справки Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-12394/2019 от 27.12.2019 о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 875,00 руб.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО ПСК "Единство" и произвести зачете 3 000,00 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы из ранее уплаченной по платежному поручению N 203 от 12.07.2019 на 18 875,00 руб. и возвращенной по справке Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-12394/2019 от 27.12.2019 в размере 18 875,00 руб. государственной пошлины.
При этом в силу статьи 110 АПК РФ расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом того, что она не была удовлетворена, а решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 по делу N А83-4478/2019 оставлено без изменения, остаются за ООО ПСК "Единство".
Ввиду того, что Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-12394/2019 выдана справка от 27.12.2019 о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 875,00 руб., а Двадцать первым арбитражным апелляционным судом произведен зачет только 3 000,00 руб. государственной пошлины, возврату ООО ПСК "Единство" из федерального бюджета подлежат 15 875,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению АО "Альфа-Банк" (филиал Новосибирский") N 203 от 12.07.2019 на 18 875,00 руб.
Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Единство" о зачете 3 000,00 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы из ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 203 от 12.07.2019 на 18 875,00 руб. и возвращенной по справке Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2019 по делу N А83-12394/2019.
С учетом произведенного зачета государственной пошлины возвратить Обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Единство" из федерального бюджета 15 875,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению АО "Альфа-Банк" (филиал Новосибирский") N 203 от 12.07.2019 на 18 875,00 руб.
Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.С. Вахитов
Судьи К.Г. Калашникова
Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
