Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №21АП-4085/2019, А84-3965/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А84-3965/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2019 по делу N А84-3965/2019
по иску заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя и публичных интересов к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществу с ограниченной ответственностью "Моссевстрой Альфа" при участии третьих лиц: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство Севастополя,
о признании недействительными протокола, договоров,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя и публичных интересов к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, обществу с ограниченной ответственностью "Моссевстрой Альфа" о признании недействительными протокола комиссии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 19.11.2018 N1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, а также заключённых между ответчиками договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 18.12.2018 N9/ОТ, договора аренды земельного участка от 18.12.2018 N 26/4, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул. Кокчетавская, в районе дома N 28, о применении последствий недействительной сделки - договора аренды земельного участка от 18.12.2018 N 26/4, заключённого между ДИЗО и обществом, обязав последнего вернуть по акту приёма-передачи департаменту земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул.Кокчетавская, в районе дома N 28.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции привлёк Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2019 исковое заявление удовлетворено частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение комиссии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, оформленное в виде протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 19.11.2018 N1, признал недействительными заключённые между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью "Моссевстрой Альфа" договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 18.12.2018 N9/от и договор аренды земельного участка от 18.12.2018 N 26/4. Суд первой инстанции также применил последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка от 18.12.2018 N 26/4, обязав общество с ограниченной ответственностью "Моссевстрой Альфа" вернуть по Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приёма-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул.Кокчетавская, в районе дома N 28.
Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2019 по делу N А84-3965/2019 оставлена без движения.
Предложено Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представить в суд в срок до 23.12.2019: документы, подтверждающие направление либо вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
На момент истечения срока устранения нарушений, установленного определением суда от 22.11.2019, основания оставления жалобы без движения заявителем не устранены.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как усматривается из материалов дела, копия определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 получена Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 25.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным кодом 29901139295679.
Кроме того, в пункте 3 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.11.2019, заявителю апелляционной жалобы среди прочего разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы до 23.12.2019 имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от апеллянта в суд апелляционной инстанции не поступали.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2019 по делу N А84-3965/2019 подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2019 по делу N А84-3965/2019 с приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба с приложениями - всего на 13 листах.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка