Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №21АП-4077/2019, А83-13738/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А83-13738/2019
Судья Яковлев А.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-13738/2019 (судья Кузнякова С.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича об оспаривании действий и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым, при участии заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Федеральной налоговой службы, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым,
установил:
индивидуальный предприниматель Красников Анатолий Иванович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-13738/2019.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им не представлены в адрес суда доказательства вручения копий апелляционной жалобы, в связи с отсутствием денежных средств на пересылку почтой указанных уведомлений.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Апелляционным судом установлено, что заявитель первоначально обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой 07.11.2019.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.12.2019, заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Федеральной налоговой службе, отделу судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю, поскольку по истечении срока, установленного определением суда от 26.11.2019, податель жалобы не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.11.2019 размещено в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте, открытом для публичного просмотра. Копию определения от 26.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения предприниматель получил лично 29.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным кодом 29901141200500.
Таким образом заявитель апелляционной жалобы был извещен о вынесенном определении и имел достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, указанных в определении от 26.11.2019, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий для устранения обстоятельств в срок до 18.12.2019 в суд не поступали.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что им не представлены в адрес суда доказательства вручения копий апелляционной жалобы, в связи с отсутствием денежных средств на пересылку почтой указанных уведомлений. Однако никаких подтверждений указанных обстоятельств заявителем не представлено. При этом заявитель не был лишен возможности представить данные доказательства нарочно либо в электронном виде.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания считать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой. Уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы стороной также не приведены.
На основании изложенного, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявителем государственная пошлина не оплачивалась.
Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка