Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №21АП-4075/2019, А83-18894/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А83-18894/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Уткиным А.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Крохмаль Сергея Алиевича - Богатова Н.П., представитель по доверенности N 82АА1471466 от 18.11.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом,
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" - Козяр В.В., представитель по доверенности N 16-20 от 20.01.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крохмаль Сергея Алиевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года по делу N А83-18894/2018 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс"
к Индивидуальному предпринимателю Крохмалю Сергею Алиевичу
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Крохмалю Сергею Алиевичу (далее - ответчик), согласно которому просил суд (с учетом уточнений в ред. от 01.08.2019) истребовать из чужого незаконного владения объект недвижимого имущества - помещение, общей площадью 12,0 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010105:1492, находящегося на автостанции "Алушта", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Симферопольская, д.1.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года по делу N А83-18894/2018 исковые требования удовлетворены полностью. Судом истребован из незаконного владения Индивидуального предпринимателя Крохмаля Сергея Алиевича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" объект недвижимого имущества: помещение, общей площадью 12,0 кв.м, кадастровый номер 90:15:010105:1492, находящееся на автостанции "Алушта", расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Симферопольская, д.1. Суд взыскал с ИП Крохмаля Сергея Алиевича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 3036,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Крохмаль С.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ИП Крохмаль С.А. указывает, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются неправомерными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ИП Крохмаль не владел и не владеет истребованным имуществом. Податель апелляционной жалобы указал, что ИП Крохмаль владеет прицепом КУПАВА на праве аренды, в котором и осуществляет предпринимательскую деятельность, а в соответствии с Соглашением о согласовании порядка возмещения затрат ГУП РК "Крымавтотранс", последний согласился на осуществление заявителем хозяйственной деятельности на территории автовокзала. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба ИП Крохмаль С.А. принята к производству суда апелляционной инстанции.
05.12.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в который истец указывает, что ответчик, используя спорное имущество под коммерческие цели, лишает истца права использовать спорные помещения по назначению в соответствии с Уставом ГУП РК "Крымавтотранс" и просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 23.01.2020, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Судебное заседание отложено на 20.02.2020 для проведения сторонами совместного осмотра спорного объекта недвижимого имущества.
13.02.2020 от ответчика, а также 17.02.2020 от истца поступили документы во исполнение определения суда.
19.02.2020 от Государственного Совета Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 20.02.2020 представитель истца просил суд объявить перерыв для подготовки заявления об отказе от иска. Представитель ответчика относительно объявления в судебном заседании перерыва не возражал.
20.02.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, от истца поступило заявление об отказе от иска.
В судебное заседание 27.02.2020 лица, участвующие в деле, не явились.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Как следует из заявленного истцом ходатайства, последнее заявлено представителем ГУП РК "Крымавтотранс", имеющего по доверенности от 20.01.2020 право на отказ от исковых требований.
Кроме того, представитель истца указал в заявлении о том, что последствия отказа от исковых требований ГУП РК "Крымавтотранс" и его представителю, ясны.
Оснований полагать, что принятие отказа от исковых требований нарушит права и законные интересы истца и иных лиц, не имеется.
Таким образом, из представленного ходатайства усматривается, что истец определенно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание исковых требований и продолжение судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска, решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А83-18894/2018 прекращению, на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в суде первой инстанции в сумме 6000,00 рублей, а Индивидуальному предпринимателю Крохмалю Сергею Алиевичу - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Крохмалю Сергею Алиевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года по делу N А83-18894/2018 - отменить.
Производство по делу N А83-18894/2018 - прекратить.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 682976 от 29.11.2018 на сумму 6000,00 (шесть тысяч) рублей, за подачу искового заявления.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Крохмалю Сергею Алиевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 755 от 30.10.2019 на сумму 3000, 00 (три тысячи) рублей, за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи Ю.В. Колупаева
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка