Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 21АП-407/2019, А84-3985/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А84-3985/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы КПК "Крымский сберегательный союз" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2019 по делу N А84-3985/2018 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кущика Артема Анатольевича о признании недействительными договоров уступки права требования, заключенных между КПК "Сберегательный союз Крыма" и КПК "Крымский сберегательный союз"
по делу о банкротстве кредитного потребительного кооператива "Сберегательный союз Крыма" (ОГРН 1159204023472 ИНН 9204555198, г. Севастополь, ул. Большая Морская, 23, лит. Г, оф.22),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба КПК "Крымский сберегательный союз" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2019 по делу N А84-3985/2018.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В нарушение указанного требования поданная апелляционная жалоба не подписана представителем КПК "Крымский сберегательный союз", уполномоченным на подписание жалобы. Об указанном также свидетельствует акт от 09.01.2020, составленный работниками отдела документального обеспечения судопроизводства Арбитражного суда города Севастополя при получении апелляционной жалобы.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устранёнными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу КПК "Крымский сберегательный союз" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2019 по делу N А84-3985/2018 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 19.02.2020 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, подписанную уполномоченным лицом от имени КПК "Крымский сберегательный союз".
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
