Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года №21АП-4066/2019, А83-12790/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N А83-12790/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Калашникова К.Г.,
Оликова Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,
Лица, участвующие в деле, не явились,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года по делу N А83-12790/2019 (судья Кузнякова С.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техэнергохолдинг" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техэнергохолдинг" (далее - ООО "ТД "Техэнергохолдинг") с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - ГУП РК "Крымские морские порты"), в котором просило суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 226 610,99 руб., пени в соответствии с пунктом 7.8 договора за период с 16.05.2019 по 01.08.2019 в размере 28 702,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 исковое заявление ООО "ТД "Техэнергохолдинг" удовлетворено в полном объеме.
Взыскано с ГУП РК "Крымские морские порты" в пользу ООО "ТД "Техэнергохолдинг" сумму основного долга в размере 1 226 610,99 руб., пени в соответствии с пунктом 7.8 договора за период с 16.05.2019 по 01.08.2019 в размере 28 702,70 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 25 553,00 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ГУП РК "Крымские морские порты" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда республики Крым от 14.10.2019 изменить в части взыскания пени и взыскать 19 894, 62 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неоплата за поставленный товар обусловлена не бездействием ответчика от исполнения обязательств по договору, наоборот, ответчик изыскивает способы и пути решения из сложившейся ситуации, однако в связи с затруднительным финансовым положением ответчик не имеет возможности в полной пере погасить образовавшуюся задолженность. Представил новый расчёт пени.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 апелляционная жалоба ГУП РК "Крымские морские порты" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 по делу N А83-12790/2019 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), апелляционный суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
До начала судебного заседания в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 09.12.2019 поступило заявление от ГУП РК "Крымские морские порты" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 14.03.2019 между ГУП РК "Крымские морские порты" (далее - покупатель) и ООО "ТД "Техэнергохолдинг" (далее - поставщик) был заключен договор поставки N o333419 на поставку проката стального, предназначенного для ремонта корпусных частей судов портового флота (далее -Договор) (л.д. 40 - 46).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора, поставщик обязуется по письменным заявкам Покупателя поставить и передать в собственность последнему прокат стальной (далее -Товар), предназначенный для ремонта корпусных частей судов портового флота Филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт", а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный надлежащего качества Товар, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.
Наименование, количество и стоимость Товара определены в Спецификации (Приложении No 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора) (л.д. 47).
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что сумма настоящего Договора соответствует Спецификации (Приложение No 1) и составляет 1 226 610,99 рублей, в.т.ч. НДС 20% -204 435,16 рублей.
Оплата каждой заявленной партии Товара по Договору производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" на расчетный счет Поставщика по факту поставки Товара, принятого Покупателем без замечаний.(пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.4 Договора Покупатель осуществляет оплату каждой поставленной партии Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания документа о приемке Товара на основании выставленного Поставщиком счета.
Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каждая Сторона несет материальную ответственность за вред, причиненный другой Стороне невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств по этому Договору.
В силу пункта 7.8 Договора, за нарушение Покупателем сроков оплаты фактически поставленного Товара, предусмотренных Договором, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате Товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного обязательства, в размере 0,03% от суммы неисполненных обязательств.
Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (пункт 9.1 Договора).
Согласно пункту 9.3 Договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым в установленном законодательством порядке.
Так, в рамках исполнения договора поставки N o333419 от 14.03.2019 ООО "ТД "Техэнергохолдинг" в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме (л.д. 54). Доказательств обратного в материалах дела отсутствует.
Товар на сумму 1 226 610,99 руб. получен ответчиком, без каких-либо замечаний, что подтверждается сетом-фактурой N o124 от 01.04.2019, вместе с тем, в установленный договором срок не оплачен.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 06.05.2019. Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с данным иском в суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 требование ООО "ТД "Техэнергохолдинг" к ГУП РК "Крымские морские порты" о взыскании суммы основного долга в размере 1 226 610,99 рублей удовлетворено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случаи, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга апелляционным судом не рассматривается.
Коллегия судей не рассматривает решение в данной части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку решение от 14.10.2019 обжалуется в части в части взыскания пени.
Обжалуемым решением взыскана пеня в соответствии с пунктом 7.8 договора за период с 16.05.2019 по 01.08.2019 в размере 28 702,70 руб.
В апелляционной жалобе заявитель просил взыскать пеню в размере 19 894, 62 руб., в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что пеня за период с 16.05.2019 по 01.08.2019 составляет 19 894, 62 руб., считает по ставке предусмотренной статьей 395 ГК РФ, прилагает расчёт.
Однако, коллегия судей отклоняет довод заявителя, поскольку в силу пункта 7.8 Договора, за нарушение Покупателем сроков оплаты фактически поставленного Товара, предусмотренных Договором, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате Товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного обязательства, в размере 0,03% от суммы неисполненных обязательств.
Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен апелляционным судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению в сумме 28 702,70 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания пени в размере 28 702,70 руб.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года по делу N А83-12790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Л. Котлярова
Судьи К.Г. Калашникова
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка