Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №21АП-4046/2019, А83-7126/2018

ТЕСТ РГС 13.02.2020 11:04:57

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А83-7126/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Рыбиной С.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., при участии: от истца - Лащухин Владислав Александрович, представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" по доверенности от 17.12.2019, личность установлена на основании паспорта; от ответчика - Консманова Дарья Алексеевна, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммуэнерго" по доверенности от 24.12.2019 N 20-3/9252, личность установлена на основании паспорта; Плющаков Евгений Юрьевич, представитель по доверенности от 22.01.2020 N 20-3/517, личность установлена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 по делу N А83-7126/2018 (судья Гризодубова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" (ул. Пирогова, 2, г. Керчь, Республика Крым, 298302) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммуэнерго" (ул. Гайдара, 3а, г. Симферополь, Республика Крым, 295026) о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" (далее - ООО "ЮгСтройПроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммуэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммуэнерго") о взыскании задолженности по государственному контракту N Ф.2017.229995 от 20.06.2017 за выполненные первый и второй этап в размер 412 048, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЮгСтройПроект" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, на постановку перед экспертом вопросов указанных в определении суда отличных от вопросов указанных в решении суда. Считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии положительного заключения Государственной экспертизы не относятся к предмету спора поскольку требование основано на оплате первого и второго этапа работ по контракту где прохождения экспертизы не предусмотрено. Утверждает, что поскольку ответчик уклонился от согласования проектно-сметной документации, то отсутствовала возможность направления ее на государственную экспертизу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 00 мин., 18.12.2019.
ГУП РК "Крымтеплокоммуэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 29.01.2020.
В судебном заседании 29.01.2020 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил её удовлетворить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители ответчика в судебном заседании 29.01.2020 возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 20.06.2017 между ГУП РК "Крымтеплокоммуэнерго" (далее - заказчик) и ООО "ЮгСтройПроект" (далее - подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд " заключен Контракт на выполнение проектно-изыскательских работ N Ф.2017.229995 (далее - контракт).
Согласно п.1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательских работ по объекту "Проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство общеобразовательной школы в микрорайоне N 8 г. Евпатории по объекту II проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонента к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство дошкольного учреждения общего типа по ул. 60 лет ВЛКСМ - 9-го Мая в г. Евпатория" согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно п. 1.4. контракта результаты проектных и изыскательских работ передаются заказчику в следующем составе и количестве:
- отчеты по инженерным изысканиям (инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно - экологическим и инженерно-гидрометеорологическим, инженерно-геофизическим) передаются Заказчику в 6 (шести) экземплярах и один экземпляр на электронном носителе.
- проектная документация передаётся Заказчику в 6 (шести) экземплярах, кроме того, один экземпляр проектной и рабочей документации в электронном виде.
Разработанная документация предоставляется в полном объеме на электронном носителе в формате dwg и PDF, а также в одном из форматов doc, docx, txt, rtf.
- сметная документация передается Заказчику в 6 (шести) экземплярах и один экземпляр сметы на электронном носителе.
- положительное заключение экспертизы передается Заказчику в 6 (шести) экземплярах на бумажном носителе в оригинале.
- документация по оформлению земельно-имущественных отношений в 6 (шести) экземплярах в бумажном и электронном виде (формат *.dwg - 2010 г.; *.pdf; *.docх; *.xlsх)
В соответствии с п. 1.5. контракта сторонами определено, что проектная документация и документы, содержащие результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных соответственно проектных и изыскательских работ по настоящему контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Цена контракта составляет 515 061,22 руб. (п. 3.1. контракта)
Порядок сдачи-приемки работ определен п. 5.1. - п. 5.10. контракта, в частности сторонами согласовано в п.5.1. контракта, что по завершению работ подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по акту приема-передачи Акт сдачи-приемки выполненных работ, разработанную проектно - изыскательскую документацию в соответствии с Приложением N1 к настоящему контракту, а также положительное (ые) заключение (я), выданные уполномоченным подведомственным учреждением (организацией) Министерства строительства и архитектуры Республики Крым в области проведения государственной экспертизы по проектной документации, результатам инженерных изысканий и проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.
Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2017, а в части взаимных обязательств - до полного их исполнения сторонами.
05.03.2018 в адрес ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 412 048,98 руб.
Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).
Как следует из материалов дела, истцом предоставлены копия письма, направленного ООО "ЮгСтройПроект" (исх. N 22/01-2 от 22.01.2018) в адрес ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (вх. N 683-О от 22.01.2018) согласно которому в адрес ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" 22.01.2018 направлена на согласование проектно-сметная документация.
На представленном копии письма количество листов и наименование томов не указано, счет - на 1 л., акт выполненных работ на 1 л., счет фактура на 1 л. Кроме того, в материалах дела имеется копия акта приема - передачи, в котором отсутствуют дата составления, стоимость и печать заказчика, а также ссылки на контракт, в рамках которого истцом заявлено требование о взыскании задолженности, а также иные реквизиты, необходимые для идентификации объема, стоимости выполненных работ и причастности их к контракту на выполнение проектно-изыскательских работ N Ф.2017.229995.
Также в материалах дела отсутствуют и не представлены ООО "ЮгСтройПроект" доказательства даты составления акта, а также доказательства направления акта ответчику.
По условиям Контракта на выполнение проектно-изыскательских работ N Ф2017.229995 от 20.06.2017 сторонами согласовано (пункт 3.3. Контракта), что оплата производится следующем порядке:
- после проведения предпроектного обследования, изыскательских работ и согласования с заказчиком - до 37 % от суммы договора;
- разработка документации стадии П и согласование ее с заказчиком - до 43% от суммы договора;
- получение положительного заключения Государственной экспертизы и предоставление документации стадии Р согласно ТЗ - остаточная стоимость за выполненные работы по этапам в течение 15 рабочих дней со дня осуществления Сторонами сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями контракта.
Пункт 9 Технического задания N 1 и п.1.4. контракта сторонами определены требования к результатам проектных и изыскательских работ, в том числе:
- отчеты по инженерным изысканиям передаются Заказчику в 6-ти экземплярах и один экземпляр на электронном носителе;
- проектная документация передаётся Заказчику в 6 (шести) экземплярах, кроме того, один экземпляр проектной и рабочей документации в электронном виде. Разработанная документация предоставляется в полном объеме на электронном носителе в формате dwg и PDF, а также в одном из форматов doc, docx, txt, rtf.
- сметная документация передается Заказчику в 6 (шести) экземплярах и один экземпляр сметы на электронном носителе в п. 11 Технического задания.
Кроме того, в п. 1.5. Контракта на выполнение проектно-изыскательских работ N Ф2017.229995 от 20.06.2017 определено, что проектная документация и документы содержащие результаты инженерных изысканий признаются результатом выполненных соответственно проектных и изыскательских работ по настоящему контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Из выше приведенных пунктов контракта усматривается, что стороны контракта определили объем и перечень документов, с которыми связывают факт выполнения работ.
Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
Акт сдачи-приемки, на который ссылается апеллянт, не является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим выполнение работ, в отсутствие доказательств передачи заказчику проекта организации строительства, а также сводного сметного расчета и, соответственно, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Так, Акт сдачи-приемки должен содержать реквизиты договора на выполнение работ, реквизиты первичных учетных документов, перечень и объем выполненных работ, а также сведения об обнаруженных недостатках работ (при необходимости). Подписать акт должны руководители или уполномоченные представители сторон, проставлены печати сторон при их наличии.
Доказательств исполнения обязательств по контракту в виде выполненных проектно-изыскательских работ, указанных в односторонне составленном акте не содержащем даты составления, цены, ссылки на контракт, полного перечня документации в виде, согласованном сторонами контракта, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
В данном случае стороны контракта четко определили вид работ и порядок ее передачи в виде, который имеет вполне материальное подтверждение деятельности истца по исполнению контракта. Материалы дела не содержат материального подтверждения выполнения истцом принятых на себя обязательств в контексте порядка, последовательности выполнения работ и отчетности о проделанной работе по контракту.
Кроме того, судом первой инстанции определением от 26.11.2018 с соблюдением требований предусмотренных положениями ст.ст. 82,83 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:
"1.Соответствуют ли работы, выполненные по контракту от 23.06.2017 N Ф2017.229995, предметом которого является выполнение подрядчиком - ООО "ЮгСтройПроект"проектно-изыскательских работ по объекту "Проектно- изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическом присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство общеобразовательной школы в микрорайоне N8 г. Евпатория и объекту II "Проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство дошкольного учреждения общего типа по ул. 60 лет ВЛКСМ - 9-го Мая в г. Евпатория", условиям контракта и Технического задания (Приложение N1)?
Имеют ли результаты выполненных работ - ООО "ЮгСтройПроект" потребительскую ценность без оформления публичного сервитута на право пользования земельным участком и согласование прохождения проектируемой тепловой сети с собственниками земельных участков, в границах которых данная тепловая сеть запроектирована?
Согласно заключению судебной экспертизы от 26.08.2019 N 1612/1-3 эксперт пришел к следующим выводам по первому вопросу: работы, выполненные по контракту от 23.06.2017 N Ф2017.229995, предметом которого является выполнение подрядчиком - ООО "ЮгСтройПроект" проектно­изыскательских работ по объекту "Проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство общеобразовательной школы в микрорайоне N8 г. Евпатория и объекту II "Проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство дошкольного учреждения общего типа по ул. 60 лет ВЛКСМ - 9-го Мая в г. Евпатория", не соответствуют условиям контракта и Технического задания (Приложение N1) требованиям государственных стандартов, нормативных документов, регламентирующих порядок проведения данных работ, а именно:
- инженерные изыскания выполнены не в полном объеме, а именно, на исследование не представлены: отчет по итогам обследования технического состояния объектов; отчет об инженерно-геофизические изыскания;
- документация по оформлению земельно-имущественных отношений отсутствует;
- так как проектируемый участок теплотрассы не относится к внутриплощадочным инженерным сетям основного объекта строительства, и должен разрабатываться отдельным проектом как линейный объект, в связи, с чем разработанная проектная документация не соответствует Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к ее содержанию";
- в представленной на исследование проектной документации отсутствуют перечень мероприятий по охране окружающей среды и проект организации строительства.
- отсутствует сводный сметный расчет, Не представлены документы поставщиков на материалы, которые отсутствуют в ТССЦ.
По второму вопросу: результаты работ выполненных по контракту от 23.06.2017 N 02017.229995, предметом которого является выполнение подрядчиком - ООО "ЮгСтройПроект" проектно-изыскательских работ по объекту "Проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство общеобразовательной школы в микрорайоне N8 г. Евпатория и объекту II "Проектно-изыскательские работы сетей теплоснабжения по подключению (технологическому присоединению) абонентов к централизованным сетям теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" строительство дошкольного учреждения общего типа по ул. 60 лет ВЛКСМ - 9-го Мая в г. Евпатория", не могут применяться в дальнейшем по назначению, и с технической точки зрения не составляют для заказчика потребительской ценности, которая заключается в возможности использования данной проектной документации для дальнейшего строительства объекта, так как: не оформлены земельно-имущественные отношения (публичный сервитута на право пользования земельным участком и согласование прохождения проектируемой тепловой сети с собственниками земельных участков, в границах которых данная тепловая сеть запроектирована);
-представленная на исследование проектная документация не соответствует требованиям "Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию", утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87;
- на исследуемую проектную документацию не получено положительного заключения Государственной экспертизы (согласно контракту Ф2017.229995 на выполнение проектно-изыскательских работ от 20.06.2017: "1.5. Проектная документация и документы, содержащие результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных соответственно проектных и изыскательских работ по настоящему контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий);
- разработка проектной документации это требование законодательства. Без нее принять построенный объект недвижимости в эксплуатацию нельзя;
- проектная документация нужна как источник данных, позволяющих построить здание или сооружение, соответствующее установленным критериям качества, а также в пределах расходов, которые определены.
Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Довод подателя жалобы о том, что в решении суда первой инстанции приведены иные вопросы, чем указаны в определении коллегия судей отклоняет, поскольку эксперт отвечал на поставленные им вопросы судом с учетом представленных сторонами формулировок вопросов (т.2 л.д.55). Приведенная в решении суда первой инстанции формулировка вопросов отличных от вопросов в определении суда не является основанием для отмены судебного акта по сути и подлежит устранению в требований статьи 179 АПК РФ.
Доказательств передачи заказчику полного пакета проектно-изыскательских работ с положительным заключением соответствующих экспертиз ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апеллянта, о том, что в представленных им в материалы дела актах, без даты их составления, а также в отсутствие доказательств их направления ответчику, описаны не все разделы проектно-сметной документации, но, фактически, были переданы все документы по контракту, а перечень недостающих глав, как то проект организации строительства, а также сводный сметный расчет, не вошли в описание приложенных к ним документов, но, фактически, были переданы ответчику коллегия судей признает не состоятельным.
Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, подателю жалобы - ООО "ЮгСтройПроект" предоставлено отсрочка уплаты госпошлины.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает, с подателя жалобы - ООО "ЮгСтройПроект" в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года по делу N А83-7126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" в доход федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.И. Мунтян
Судьи С.А. Рыбина
И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка