Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 21АП-4045/2019, А83-890/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А83-890/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., рассмотрев ходатайство о возвращении апелляционной жалобы от 28 ноября 2019 года общества с ограниченной ответственностью "Компания "Этель",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Этель" (далее - ООО "Компания "Этель") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года по делу NА83-890/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Поскольку указанные нарушения препятствовали принятию апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, о чем вынес определение от 20 ноября 2019 года.
28 ноября 2019 года от ООО "Компания "Этель" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы от 01 ноября 2019 года, подписанное директором общества Ивановым Игорем Исааковичем, полномочного действовать от имени и в интересах общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку на момент поступления ходатайства апелляционная жалоба не принята судом к производству, на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 21АП-4045/19) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Этель" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года по делу NА83-890/2019 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями (почтовый конверт) на 10-ти листах.
Судья А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
