Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 21АП-4042/2019, А84-2821/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А84-2821/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Котлярова Е.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 31 октября 2019 года по делу N А84-2821/2019 (судья Погребняк А.С..) по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, по делу по заявлению Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист",
установил:
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в установлении требований кредитора от 31 октября 2019 года по делу N А84-2821/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. При этом пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований, податель апелляционной жалобы не представил надлежащих и достоверных доказательств направления копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес: Федеральной налоговой службы России, Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю, Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" арбитражного управляющего Мисарова Сергея Владимировича.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
1. Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 31 октября 2019 года по делу N А84-2821/2019 оставить без движения.
2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и предоставить:
- документы, подтверждающие направление или вручение Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю, АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист", конкурсному управляющему Мисарову С.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 13 декабря 2019 года.
Разъяснить, что определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Е.Л. Котлярова.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.Л.Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
