Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года №21АП-403/2019, А84-3788/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N А84-3788/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Регионтруддорстрой" об отказе от апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 28 декабря 2018 года по делу N А84-3788/2018 (судья Смоляков А.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорсветстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Регионтруддорстрой" о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорсветстрой" (далее - ООО "Дорсветстрой") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионтруддорстрой" (далее - ООО "Регионтруддорстрой") о взыскании задолженности по субподрядному контракту в сумме 4.627.107,63 рублей, пени в сумме 34.925,15 рублей, а также судебных расходов.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 28 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Регионтруддорстрой" в пользу ООО "Дорсветстрой" взыскано: 4.627.107,63 рублей задолженность по субподрядному контракту от 22 ноября 2017 года, 34.925,15 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, 150.000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 46.310 рублей расходы на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Регионтруддорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, снизив размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также сумму судебных расходов на оплату юридических услуг.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От апеллянта 04 марта 2019 года поступило ходатайство об отказе от ранее поданной апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционным судом установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
Государственная пошлина, уплаченная ООО "Регионтруддорстрой" по платежному поручению N 1755 от 16 января 2019 года в сумме 3.000 рублей, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Регионтруддорстрой" от апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 28 декабря 2018 года по делу N А84-3788/2018.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регионтруддорстрой" от апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 28 декабря 2018 года по делу N А84-3788/2018 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регионтруддорстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1755 от 16 января 2019 года.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка