Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 21АП-4030/2019, А84-2885/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А84-2885/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Градовой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по делу N А84-2885/2019,
по заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Юрьевича
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя,
о признании незаконным решения,
установил:
Определением Арбитражного суда города Севастополя (суд первой инстанции) от 25.09.2020 по делу N А84-2885/2019 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Юрьевича (далее - ИП Баранов С.Ю.) о наложении судебного штрафа в размере 100.000 руб. на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО г. Севастополя) за неисполнение решения суда от 14.10.2019 по настоящему делу.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Баранов С.Ю. подал апелляционную жалобу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; возражения против определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Пунктом 6 статьи 120 АПК РФ предусмотрено обжалование только определений о наложении судебного штрафа; обжалование определений об отказе в наложении штрафа нормами АПК не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в наложении судебного штрафа, по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба на определение, обжалование которого в порядке апелляционного производства законом не предусмотрено, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по делу N А84-2885/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на 3-х листах; приложение к жалобе на 6-ти листах.
Судья В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
